Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-503/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-503/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.А.
судей Курлаевой Л.И., Хомяковой М.Е.
при секретаре Паршиковой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушечкиной Юлии Владимировны к администрации г. Орла о взыскании компенсации за не проведенный капитальный ремонт,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г.Орла от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Петрушечкиной Юлии Владимировны к администрации г. Орла о взыскании компенсации за непроведенный капитальный ремонт удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Орла в пользу Петрушечкиной Юлии Владимировны компенсацию за не проведенный капитальный ремонт в размере 310 246 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Петрушечкиной Ю.В. по доверенности Мурашова С.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Петрушечкина Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании компенсации за непроведенный капитальный ремонт жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежала квартира N 2, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>.
Администрацией г. Орла было принято решение об изъятии у нее жилого помещения путём выкупа на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии N от 29.12.2009 о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы, утверждённой постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2013 N148.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 06.12.2016 с администрации г. Орла в ее пользу взыскано в счет выкупной стоимости <адрес> 2 243 815 рублей, из которых 863 045 рублей составляет стоимость доли земельного участка, стоимость жилого помещения - 1 264 380 рублей, 116 390 рублей - размер убытков в связи с выкупом жилого помещения. Право собственности Петрушечкиной Ю.В. на указанную квартиру было прекращено и признано за муниципальным образованием "Город Орел".
Считает, что поскольку капитальный ремонт <адрес> не проводился, произошло снижение уровня надежности здания, что является основанием для предъявления к ответчику требования о включении компенсации за не проведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью ( далее ООО ) "Премиум-оценка", размер компенсации за не проведенный капитальный ремонт <адрес> составляет 310 246 рублей.
По указанным основаниям Петрушечкина Ю.В. просила суд взыскать с администрации г. Орла в ее пользу в качестве компенсации за не проведенный капитальный ремонт указанной квартиры 310 246 рублей, расходы на проведение оценки 1500 рублей, на изготовление нотариальной доверенности 1500 рублей, на оплату государственной пошлины 3500 рублей.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилуказанное выше решение.
Администрация г.Орла не согласилась с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Считает, что материалы дела не содержат доказательств того, что отсутствие в доме капитального ремонта привело к его аварийному состоянию.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Орел" решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Петрушечкиной Ю.В. на праве собственности принадлежала <адрес>, общей площадью 39 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Орла от 06.12.2016 были удовлетворены исковые требования Петрушечкиной Ю.В. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения. Данным решением прекращено право собственности Петрушечкиной Ю.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на администрацию г. Орла возложена обязанность выплатить Петрушечкиной Ю.В. в счет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения 2 243 815 руб., из которых 863 045 руб. - стоимость доли земельного участка, 1 264 380 руб. - стоимость жилого помещения, 116 390 руб. - размер убытков в связи с выкупом жилого помещения. Право собственности на указанную квартиру признано за муниципальным образованием "Город Орел".
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Из решения Советского районного суда г. Орла от 06.12.2016 усматривается, что в соответствии с данными технического паспорта и земельного участка на объект недвижимости, многоквартирный жилой <адрес>, является 1959 года постройки.
На основании заключения межведомственной комиссии N226/53 от 29.12.2009, постановлением администрации г. Орла N4434 от 31.12.2009 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно сообщению заместителя начальника Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла Итальянцевой Г.В. от 12.08.2016, капитальный ремонт <адрес> в период с 2008 года по 2016 год не проводился, до 2008 года управление не располагает сведениями о проведении капитального ремонта указанного дома.
В рамках рассмотрения иска Петрушечкиной Ю.В. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения судом первой инстанции была проведена экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Премиум-оценка".
Согласно заключению эксперта N449 от 21.11.2016, которым в том числе была определена стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ее размер определен в размере 310 246 руб.
Однако решением Советского районного суда г. Орла от 06.12.2016 стоимость непроизведенного капитального ремонта не была включена в выкупную цену изымаемого у Итальянцевой Г.В. жилого помещения.
Из справки ООО "Премиум-оценка" N146 от 30.10.2017 о рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома усматривается, что порядок расчета размера компенсации за непроведенный капитальный ремонт установлен в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом Орловской области от 28.06.2013 N1498-ОЗ "Об отдельных правоотношениях в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области", постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 N482 "Об утверждении областной адресной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного жилого дома, включаемая в выкупную цену изымаемого помещения, составляет 310246 руб.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными положения закона, установив, что решением Советского районного суда г. Орла от 06.12.2016 вопрос о включении стоимости за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену изымаемого у Петрушечкиной Ю.В. жилого помещения не разрешался, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения настоящего иска и обязании администрации г. Орла выплатить Петрушечкиной Ю.В. компенсацию за не проведенный капитальный ремонт изъятого у истца жилого помещения в размере 310246 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его верным, основанным на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, что непроведение капитального ремонта дома привело к его аварийности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права.
Так, ответчик в свою очередь не представил сведений о том, что на момент передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации жилой <адрес> был отремонтирован и не нуждался в капитальном ремонте. Также не представил данных, подтверждающих, что по наступлению срока проведения капитального ремонта состояние жилого 1959 года постройки дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Судебная коллегия отмечает, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением и иной оценке имеющихся по делу доказательств, подтверждающих правильность выводов суда, не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Орла от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
