Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5031/2021

Судья Вернер Л.В. Дело N 2-3364/2020 (1 инстанция)

N 33-5031/2021 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

с участием представителя ответчика Бурдиной Е.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гарановой З. А.

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года

по заявлению Гарановой З. А. об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛА:

Гаранова З.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении супруга Г.Е.В., умершего [дата], ссылаясь на то, что при его жизни она находилась на его иждивении, так как ее заработная плата была значительно меньше доходов ее супруга; установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для оформления пенсии по потере кормильца в связи со смертью супруга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Гаранова З.А. поддержала свое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" Бурдина Е.В. с заявленным требованием не согласилась.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Гарановой З.А. об установлении факта нахождения на иждивении отказано.

В апелляционной жалобе Гарановой З.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении ее заявления, поскольку, как указывает заявительница, доходы ее супруга являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, что не учтено судом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Бурдин Е.В. просила решение суда оставить без изменения.

Заявитель Гаранова З.А. в судебное заседание апелляционной инстанции повторно не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке заблаговременно по почте заказным отправлением, извещение на предыдущее судебное заседание получено под роспись лично согласно уведомления о вручении, на судебное заседание [дата] судебное извещение не получено и возвращено по истечении срока хранения, связь по указанному в деле телефону заявителя не обеспечена. Гаранова З.А. об уважительности причин неявки не сообщила. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие заявителя Гарановой З.А.

Заслушав представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.264 ч.1 и ч.2 п.2 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта нахождения на иждивении.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Как предусмотрено ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при подаче заявления или при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить в ином процессуальном порядке, а именно в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что Гаранова З.А., [дата] года рождения, по достижении возраста <данные изъяты> лет обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта нахождения ее на иждивении покойного супруга Г.Е.В., <данные изъяты> года рождения, скончавшегося [дата], являвшегося при жизни получателем пенсии по выслуге лет в связи со службой в вооруженных силах РФ, в целях получения пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно представленного в суд апелляционной инстанции приказа [номер] от [дата] Г.Е.В. был уволен с военной службы с выслугой в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении - <данные изъяты>.

Право пенсионного обеспечения, условия и порядок значения пенсии военнослужащим и членам их семей, в том числе по случаю потери кормильца, предусмотрены Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов и члены их семей.

Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы (ч.3 ст.5 указанного закона).

Согласно ст.7 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лицам, указанным в ст.1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в ст.28 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности, семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в ст.1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее 5 лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью 1 ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст.1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, Г.Е.В. был уволен с военной службы по ограниченному состоянию здоровья в [дата] году, скончался в [дата] О причине смерти, наличии (отсутствии) причинной связи с фактом прохождения военной службы как обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о праве заявителя на соответствующее пенсионное обеспечение, в материалы дела документов не представлено.

После смерти Г.Е.В. его несовершеннолетним детям Г.Е.Е., [дата] года рождения, и Г.М.Е., [дата] года рождения, в соответствии с указанным выше законом выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца до достижения возраста <данные изъяты> лет.

При рассмотрении дела представитель Военного комиссариата Нижегородской области возражал против установления факта нахождения Г.Е.В. на иждивении своего покойного супруга.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Общим порядком рассмотрения споров, вытекающих из гражданских правоотношений, является исковое производство.

Поскольку по делу установлено, что у заинтересованного лица по делу имеются возражения относительно заявления об установлении факта нахождения Гарановой З.А. на иждивении своего покойного супруга, что необходимо заявителю для получения права на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", то в данном случае заявленные требования не могли быть рассмотрены в порядке особого производства и подлежали оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с положениями ст.263 п.3 ГПК РФ, поскольку подлежали разрешению в исковом порядке. Данные обстоятельства оставлены без внимания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по делу решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с оставлением заявления Гарановой З.А. об установлении факта нахождения на иждивении без рассмотрения по существу и разъяснении ей права на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 декабря 2020 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Гарановой З. А. об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гарановой З.А. право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка