Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5031/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А., Сугробовой К.Н.,

с участием прокурора Анашкина А.В.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратасюка Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согаз-Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Кратасюка Л.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25.03.2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Кратасюку Л.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., заключение прокурора Анашкина А.В., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Кратасюк Л.А. обратился с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согаз-Жизнь" в свою пользу страховое возмещение в размере 1 049 700 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о страховом возмещении в размере 230 029 руб. 20 коп. за период с 08.09.2020 года по день вынесения решения суда; неустойку в размере 3% от страховой премии в размере 1 299 руб. 60 коп. за каждый день просрочки исполнения требования о страховом возмещении, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.02.2020 года он заключил с ответчиком договор страхования по программе "Зрелое решение" сроком с 18.02.2020 года по 17.02.2045 года, с ежемесячной страховой премией 10 830 руб. 15.06.2020 года при поездке в Ставропольский край в поезде он почувствовал дискомфорт в области правого бока, а после обнаружил <данные изъяты>, в связи с чем по прибытии обратился в <данные изъяты>, ему диагностировали заболевание - <данные изъяты>. В выплате страхового возмещения по риску "Травма" ответчиком ему отказано по причине того, что событие не признано страховым случаем. За защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25.03.2021 года в удовлетворении исковых требований Кратасюку Л.А. отказано.

Кратасюк Л.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом при разрешении спора норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправильно истолковал заключенный с ним договор страхования, неправильно распределил бремя доказывания по делу, не дал оценки всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, его медицинской карте, представленной суду. Также, по мнению автора жалобы, <данные изъяты> диагностирован ему в результате внешних (не зависящих от него) факторов, в связи с чем возникшее у него заболевание относится к страховому случаю; судом не учтено нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителей, которое выразилось в том, что при заключении договора страхования ему не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация.

Возражая против доводов жалобы, прокурор просит оставить решение суда без изменения.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, истец Кратасюк Л.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2020 года Кратасюк Л.А. и общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согаз-Жизнь" заключили договор страхования N, сроком действия 25 лет, с 00 часов 00 минут 00 секунд 18.02.2020 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 17.02.2045 года на основании Полисных условий страхования жизни с участием в прибыли (пенсионный продукт) (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) страховщика (далее - Полисные условия) и дополнительных условий NN 1, 2, 3 к ним, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно пункту 4.5 договора страхования страховым риском является, в том числе "Травма" (пункт 5.1.5 Полисных условий, таблица N 1 размеров страховых выплат по страховому риску "Травма" (сокращенная)), страховая премия - 3 499 000 руб.

Согласно пункту 2.30 Полисных условий травма - телесные повреждения, полученные застрахованным лицом в течение срока страхования в результате несчастного случая, установленные квалифицированным врачом и зафиксированные в медицинской документации.

Страховыми рисками являются предполагаемые события в жизни застрахованного лица, на случай наступления которых может заключаться договор страхования, в том числе по страховому риску "Травма" - полученная застрахованным лицом травма из числа перечисленных в "Таблице определении размера страховой выплаты по страховому риску "Травма" (приложение N 5 к Полисным условиям), исключая события, указанные в пункте 5.3 Полисных условий (пункт 5.2.5 Полисных условий).

Пунктом 2.27 Полисных условий установлено, что несчастный случай - внезапное, случайное, непреднамеренное, кратковременное внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма застрахованного лица, или смерть застрахованного лица, не являющееся следствием Болезни, и произошедшее в течение срока страхования независимо от воли Страхователя/Застрахованного лица и/или выгодоприобретателя.

Несчастным случаем является, если иное не указано в договоре страхования: событие, вследствие которого была получена любая травма, в том числе ушиб мозга, сотрясение мозга, ушиб внутренних органов, полная или частичная потеря органов, вывих, перелом (за исключением патологического вывиха/перелома), ранение, разрыв, ожог (термический, химический), обморожение, поражение электрическим током (пункт 2.27.1); случайное попадание в дыхательные пути инородных тел, удушение, утопление (2.27.2); повреждение органов и частей тела в результате нападения животных (исключая укусы насекомых) (пункт 2.27.3); случайное острое отравление промышленными или бытовыми химическими веществами, лекарствами (если они принимались по назначению врача в соответствии с указанной им дозировкой), ядами животного или растительного происхождения, только если перечисленные события повлекли за собой госпитализацию, инвалидность или смерть застрахованного лица (2.27.4).

В соответствии с пунктом 5.3 Полисных условий, если договором страхования не установлено иное, из числа указанных в пунктах 5.2.2-5.2.5 Полисных условий, не признается страховым случаем, в том числе, событие, наступившее в результате заболевания и/или патологического состояния и/или травмы установленных/зафиксированных у застрахованного лица до заключения договора страхования, и о которых не было письменно сообщено страховщику при заключении договора страхования (пункт 5.3.15 Полисных условий).

По сообщению <данные изъяты> от 04.03.2021 года N 513 Кратасюк Л.А. с 15.06.2020 года по 25.06.2020 года находился на стационарном лечении в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>; проходил амбулаторное лечение <данные изъяты> с 29.06.2020 года по 02.07.2020 года; медицинская документация отсутствует.

27.07.2020 года истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согаз-Жизнь" с заявлением о страховой выплате по риску "Травма".

03.11.2020 года общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согаз-Жизнь" уведомило Кратасюка Л.А. об отказе в страховой выплате, ссылаясь на то, что причиной оказания истцу медицинской помощи в <данные изъяты> явилась заболевание, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согаз-Жизнь" не имеет правовых оснований для признания данного события страховым случаем.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, руководствуясь статьями 927, 934, 940, 942, 943, 944, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кратасюка Л.А., поскольку заболевание истца не может являться основанием для взыскания страхового возмещения по риску "Травма".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Заключая договор страхования, Кратасюк Л.А. ознакомился и согласился с его условиями. В случае неприемлемости условий страхования в своем волеизъявлении не ограничивался и был вправе отказаться от заключения такого договора.

Исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя Кратасюка Л.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области".

Из заключения эксперта от 06.08.2021 года N 160 следует, что согласно выводам члена экспертной комиссии врача <данные изъяты>, выставленный Кратасюку Л.А. в <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты> требует уточнения, для чего в настоящее время Кратасюку Л.А. необходимо проведение обследования. Выставленный Кратасюку Л.А. диагноз: <данные изъяты> - является самостоятельным заболеванием (не является телесным повреждением).

Судебная коллегия, оценив заключение эксперта государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от 31.05.2002 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности заключения экспертизы, не установлено.

Таким образом, установлено, что по условиям договора страхования, заключенного между сторонами, заболевание <данные изъяты> не является телесным повреждением, а потому не может быть отнесено к страховому риску "Травма".

Подписывая договор страхования Кратасюк Л.А. подтвердил, что не страдает заболеваниями <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих факт травматического повреждения <данные изъяты> Кратасюка Л.А., не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы истца о том, что вопреки требованиям Закона о защите прав потребителей при заключении договора страхования ответчиком ему не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следует учитывать, что в обоснование исковых требований Кратасюк А.Л. на то, что ответчиком ему не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, не ссылался, с какими-либо требованиями к страховщику в связи с непредоставлением, по его мнению, полной информации по договору страхования не обращался.

Доказательств понуждения к заключению договора страхования либо непредставления истцу полной информации о продукте (договоре страхования) при его подписании истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Все существенные условия, указанные в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре упомянуты, при его заключении соглашение между сторонами по данным условиям достигнуто.

Действиями страховщика права истца нарушены не были, страховщик передал истцу весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования, вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, действия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно при заключении договора истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе Кратасюку Л.А. в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.