Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5031/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-5031/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2020г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" к Невейкову Алексею Егоровичу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом буде устранено допущенное нарушение.
установил:
МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" обратилось в суд с исковым заявлением к Невейкову А.Е., в котором просит: расторгнуть договор от 10.01.2013г. N 2 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>; обязать ответчика возвратить спорный земельный участок согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка.
В обоснование исковых требований МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" ссылается на то, что между сторонами 10.01.2013г. был заключен договор N 2 аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для малоэтажного жилищного строительства, сроком действия с 09.01.2013г. по 08.01.2016г.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.06.2016г. данный договор аренды земельного участка продлен на неопределённый срок. 28.12.2015г. ответчику Невейкову А.Е. было выдано разрешение на строительство жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по вышеуказанному адресу. В последующем жилому дому присвоен кадастровый N, за ответчиком Невейковым А.Е. зарегистрировано право собственности на жилой дом. 20.10.2017г. между Невейковым А.Е. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома.
В результате проверки истцом выполнения условий договора от 10.01.2013г. N 2 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес> было установлено невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик не использует спорный земельный участок в соответствии с его разрешенным видом функционального использования, поскольку на земельном участке расположен только один объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель истца МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" по доверенности Назарова О.А., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, просит отменить обжалуемое определение судьи и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов в частной жалобе указывает на несогласие с выводами судьи: о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; об отсутствии направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении договора от 10.01.2013г. N 2 аренды земельного участка.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не были соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которым, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. С выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может, данный вывод судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
В качестве доказательства соблюдения требований ст. 452 ГК РФ истцом в адрес суда было представлено предписание от 27.04.2020г. N 116, согласно которому МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" сообщило Невейкову А.Е.: о наличии задолженности по арендной плате по договору от 10.01.2013г. N 2 аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по адресу: <адрес>; об отсутствии использования ответчиком указанного земельного участка для целей его предоставления; о досрочном расторжении данного договора в случае не исполнения требований предписания (л.д. 47-48). Доказательства направления Невейкову А.Е. предписания от 27.04.2020г. N 116 со стороны МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" также были представлены (л.д. 49). При этом, предписание от 27.04.2020г. N 116 в качестве приложения также содержало соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 10.01.2013г. N 2. При указанных обстоятельствах, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" к Невейкову А.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, исковое заявление МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" к Невейкову А.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок необходимо направить в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 13 июля 2020г. отменить.
Исковое заявление МКУ "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" к Невейкову Алексею Егоровичу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок направить в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия.
Судья О.А. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
