Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2018 года №33-5031/2017, 33-176/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33-176/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в судебном заседании 15 января 2018 года частную жалобу Аксенова Е.Н. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2015 года с Трусова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N*** от 12 февраля 2014 года.
18 июля 2017 года определением Кирсановского районного суда Тамбовской области произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на Аксенова Е.Н.
29 сентября 2017 года Аксенов Е.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области заявление Аксенова Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения (не представлено доказательств свидетельствующих об утрате исполнительного документа).
В частной жалобе Аксенов Е.Н. определение суда просит отменить и вынести новое определение о выдаче дубликата исполнительного листа.
Указывает на тот факт, что согласно справке ОСП по Кирсановскому, Уметскому районам УФССП по Тамбовской области от 6 сентября 2017 года исполнительное производство в отношении должника Трусова А.А. окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО "Сбербанк России".
Впоследствии при заключении договора уступки прав требования исполнительный лист передан Аксенову Е.Н., но утерян им "при неустановленных обстоятельствах". При этом, по мнению автора жалобы, представление дополнительных доказательств, подтверждающих утрату указанного документа, невозможно, в связи с чем вынесение обжалуемого судебного акта создает препятствия для исполнения решения суда.
Обращает внимание на тот факт, что при разрешении аналогичных споров при предоставлении судебными приставами-исполнителями информации об утрате исполнительных листов, судами не истребуются доказательства их утраты.
Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, не исследовал.
Материалами дела установлено, что решением Кирсановского районного суда от 30.09.2015 года с Трусова А.А.в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредиту в сумме 260 383, 25 руб.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство в отношении Трусова А.А. окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю, т.е. ПАО "Сбербанк".
Определением того же суда от 18.07.2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанка" на Аксенова Е.Н.
При этом никаких доказательств того, что исполнительный лист позднее был передан Аксенову Е.Н., материалы дела не содержат. Каким образом и когда Банк передал исполнительный лист Аксенову Е.Н., суд не исследовал.
Стороны, при рассмотрении данного вопроса, в суде не присутствовали. В результате обстоятельства, имеющие значение при разрешении судом данного вопроса, остались не исследованными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2017 года отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка