Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-50304/2022


28 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Мос.Окна" по доверенности фио на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ООО "Мос.Окна" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 25.04.2022 о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-889/22,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2022 года по делу постановлено определение о назначении судебной товароведческой экспертизы.

03 июня 2022 года представителем ответчика подана частная жалоба на указанное определение с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истец фио и ее представителю фио в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против восстановления пропущенного процессуального срока.

Представитель ответчика ООО "Мос.Окна" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель, по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлена.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что сторона ответчика пропустила срок на обжалование определения суда в отсутствие на то уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из письменных материалов дела определение суда о назначении по делу судебной экспертизы постановлено 25 апреля 2022 года.

Согласно расписке, определение суда получено представителем ответчика 27 мая 2022 года (том I л.д. 210).

В судебном заседании от 25 апреля 2022 года, представитель ответчика не присутствовал, тогда как сведений о направлении ему обжалуемого определения в материалах дела не содержится.

Таким образом, сторона ответчика не получила копию определения от 25 апреля 2022 года своевременно не по своей вине, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с вынесением нового, об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года отменить, постановить по делу новое определение.

Восстановить ответчику ООО "Мос.Окна" срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25.04.2022г. о назначении судебной товароведческой экспертизы по гражданскому делу N 2-889/22.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru