Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-5030/2023

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу Арамян Л. Д. определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Арамян Л.Д. обратилась к ПК "Цитадель" в Дмитровский городской суд Моской области с иском о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании уплаченных денежных средств и судебных расходов.

Определением судьи того же суда от <данные изъяты> иск возвращен Арамян Л.Д. на основании ст.ст. 28, 29, ч.3 ст. 136 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора Дмитровскому городскому суду Московской области.

В частной жалобе Арамян Л.Д. просит об отмене определения о возврате иска, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет местонахождение в гор. Сергиеве Посаде Московской области (юридический адрес), договор между истцом и ответчиком, на основании которого истец предъявил требования, заключен в гор. Москве (л.д. 25). Из этого же договора усматривается, что стороны при подаче иска пайщиком определилиподсудность в суде по месту нахождения пайщика.

Из материалов дела также усматривается, что истец имел регистрацию по месту жительства в д. Шуколово ГО Дмитров Московской области, откуда снят с регистрационного учета по месту жительства 26.01.2022 года (иск подан 20.10.2022 года).

К частной жалобе приложена копия определения судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 августа 2022 года, из которого усматривается, что местом регистрации Арамян Л.Д. является гор. Лобня Московской области, в указанный суд и было рекомендовано обратиться истцу с учетом условий договора, заключенного с ответчиком.

Доказательств тому, что истец проживает на момент подачи иска на территории, подсудной Дмитровскому городскому суду Московской области, материалы дела не содержат и не представлены заявителем.

При таких обстоятельствах выводы судьи Дмитровского городского суда Московской области о неподсудности спора означенному суду и необходимости возврата иска с учетом положений п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, являются по существу верными.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку не подтверждаются представленными доказательствами, а потому не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Арамян Л. Д. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка