Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5030/2021

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" - Верейкиной М.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Перевозниковой К.Л. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены. Расторгнут договор об обслуживании банковской карты MasterCard Credit Momentum, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Перевозниковой K.Л. Досрочно с Перевозниковой К.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте Номер изъят в размере 185642,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4912,85 рублей.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" - Верейкина М.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28 января 2021 года. Указывает, что исполнительный лист был утрачен в результате пересылки. Таким образом, специальный срок - месяц со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, не применим при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу. Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции не исследовались и не получил никакой оценки. Кроме того, судом не был истребован реестр передачи исполнительного документа нарочно от 23.03.2018. С учетом того, что в ответе УФССП России по Иркутской области указано, что исполнительный лист возвращен взыскателю 23.03.2018 (нарочно), срок предъявления исполнительного документа должен истекать 23.03.2021. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения трехлетнего срока для предъявления его к взысканию, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав копии материала исполнительного производства

Номер изъят, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку достоверных доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, оснований к выдаче дубликата исполнительного листа судом не усмотрено, с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению с указанием уважительных причин пропуска срока заявитель не обращался.

С данными выводами суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.02.2014 года по гражданскому делу

Номер изъят удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России". Расторгнут договор об обслуживании банковской карты MasterCard Credit Momentum, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Перевозниковой K.Л.; досрочно взыскана с Перевозниковой К.Л. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте Номер изъят в размере 185 642 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912 рублей 85 копеек.

Судебное решение вступило в законную силу 14.03.2014.

Судом установлено, что по настоящему гражданскому делу 30.04.2014 представителем ПАО Сбербанк России был получен исполнительный лист

N Номер изъят, который был предъявлен к исполнению.

Согласно сведениям Правобережного ОСП г. Иркутска на исполнении в Правобережном отделе судебных приставов г. Иркутска находилось исполнительное производство Номер изъят, возбужденное на основании исполнительного листа N Номер изъят о взыскании задолженности с должника Перевозниковой К.Л. в размере 179 242 рублей 38 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России".

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство 28.02.2018 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства переданы представителю взыскателя нарочно по реестру исходящей корреспонденции от 23.03.2018 года. Вместе с тем, из постановления об окончании и возвращении исполнительного производства от 28.02.2018 следует, что денежные средства по указанному исполнительному производству с должника в пользу взыскателя фактически не взыскивались.

Согласно акту ПАО "Сбербанк России" проверки наличия исполнительных документов от 26.12.2019 года исполнительный лист

N Номер изъят в отношении Перевозниковой К.Л. не обнаружен.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований полагать, что исполнительный лист был утрачен. Доказательств обратному суду не представлено.

Проверяя, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В то же время положения статьи 22 Закона об исполнительном производстве предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Из постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018 следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Учитывая указанные обстоятельства, дату обращения ПАО "Сбербанк России" в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (14 января 2021 года), судья апелляционной инстанции находит, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку заявление подано до истечения трехлетнего срока с момента окончания исполнительного производства 28 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку установлен факт утраты исполнительного документа, срок, предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ПАО "Сбербанк России" о выдачи дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО Сбербанк о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк дубликат исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Перевозниковой К.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте Номер изъят в размере 185642, 64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4912,85 рублей.
Судья Е.Н. Яматина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка