Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5030/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Мартемьяновой Т.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гришко А.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года о возврате искового заявления Гришко А.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании бездействия незаконным,

установил:

Гришко А.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о признании бездействия незаконным, в котором просит обязать ответчика исполнить в полном объеме требование исполнительного листа серии ВС N, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Заводского района города Саратова от 25 сентября 2019 года по делу N 2-3198/2019.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года исковое заявление возвращено Гришко А.А. в связи с неподсудностью спора.

Гришко А.А., не согласившись с вынесенным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит его отменить, направить исковое заявление во Фрунзенский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии к производству суда. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права. Указывает, что исковое заявление может быть подано в суд по адресу филиала или представительства организации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости;

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождения ответчика ПАО "Сбербанк России" (<адрес>) не относится к подсудности Фрунзенского районного суда города Саратова.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, филиалом или представительством юридического лица в целях применения положений части 2 статьи 29 ГПК РФ в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 55 ГК РФ признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года,

заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований Гришко А.А. ссылается на ненадлежащее исполнение сотрудниками Саратовского отделения N 8622 ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, своих обязательств по принудительному списанию денежных средств со счета должника.

При этом сведения об указанном отделении ПАО "Сбербанк" содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку исполнительный документ был возвращен сотрудниками Саратовского отделения N 8622 ПАО "Сбербанк", с исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностных лиц истец вправе обратиться в суд того района, на территории которого находится данное структурное подразделение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 334 ГПК РФ, полагает необходимым определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а материал по исковому заявлению Гришко А.А. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Гришко А.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании бездействия незаконным во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка