Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5030/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 января 2021 года

по гражданскому делу по иску ООО УК "Исполкома" к ФИО1 и ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Исполкома" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что общество осуществляет управление многоквартирным домом [номер]А по [адрес], оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. [дата] собственником [адрес] ФИО10 по средством телефонного звонка в управляющую компанию было сообщено о наличии многократных грыж на стояке горячего водоснабжения в квартире. Сотрудниками общества осуществлен выход на место для обследования общего имущества, в том числе и стояка горячего водоснабжения, с составлением соответствующего акта.

Согласно акту от [дата] стояк горячего водоснабжения в [адрес] находится в неудовлетворительном состоянии, имеет многочисленные вздутия, стояк поднимается в [адрес] без соединений, собственники [адрес] доступ к стояку не предоставили.

[дата] собственник [адрес] ФИО11 обратилась в адрес общества с заявлением [номер]-эл о замене стояка горячего водоснабжения во избежание аварийной ситуации и причинения ущерба имуществу.

Учитывая тот факт, что собственниками [адрес] доступ в жилое помещение предоставлен не был, обществом в адрес последних [дата] были направлены уведомления (предписания), согласно которым собственникам в срок до [дата] необходимо предоставить доступ к стояку горячего водоснабжения для проведения ремонтных работ по его замене.

[дата] сотрудниками общества были осуществлены работы в [адрес] по замене стояка горячего водоснабжения через перекрытие в [адрес] (нижерасположенную).

Затем, [дата] сотрудниками общества был осуществлен выход для проверки исполнения ранее выданных уведомлений собственникам [адрес] предоставлении доступа.

Согласно акту от [дата] доступ в [адрес] не предоставлен, в связи с чем истец лишен возможности надлежащим образом исполнить обязанности по техническому обслуживанию жилого дома.

На основании изложенного истец просил суд: обязать собственников [адрес] предоставить доступ представителям ООО УК "Исполкома" в [адрес]А по [адрес] г. Н.Новгорода; обеспечить доступ к стояку водоснабжения для проведения ремонтных работ; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель ООО УК "Исполкома" по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [дата], с учетом определения суда об исправлении описки от [дата], постановлено: "Иск удовлетворить. Обязать собственников жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]А [адрес] - ФИО1, ФИО2, обеспечить истцу доступ в жилое помещение [адрес]А по [адрес] г. Н.Новгорода, а также обеспечить доступ к стояку горячего водоснабжения для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО " УК "Исполкома" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях".

В апелляционной жалобе ответчиками поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, [дата] собственниками помещений многоквартирного жилого [адрес]А по [адрес] и ООО УК "Исполкома" заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 8-16, 16-21).

Согласно договору управления многоквартирным домом [номер]А по [адрес], ООО УК "Исполкома" по заданию собственников помещений в многоквартирном доме оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственнику (а также членам семьи собственника, нанимателя и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит [адрес] по указанному выше адресу (л.д. 27, 28).

В связи с обращением собственника [адрес] указанного дома был произведен осмотр стояка водоснабжения, в ходе которого установлена необходимость его замены, в том числе в месте перекрытия квартир [номер] и [номер] (л.д. 29).

[дата], [дата] ООО УК "Исполкома" направило ответчикам уведомление в срок до [дата] обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение для выполнения ремонтных работ, что подтверждается представленным в материалами дела письмами, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 30, 32, 33, 34, 35, 36).

Ответчики ФИО1, ФИО2 доступ к общедомовому имуществу, расположенному в их квартире, для проведения ремонтных работ, не предоставили, что подтверждается актом от [дата] (л.д. 38).

[дата] ООО УК "Исполкома" повторно направило ответчикам уведомление (предписание) в срок до [дата] обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение для выполнения ремонтных работ, что подтверждается представленным в материалами дела письмами, квитанциями об отправлении, и отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 39-46).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения управляющей компании считаются доставленными, не зависимо от получения их адресатами, и влекут для ответчиков обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение.

Ответчики ФИО1, ФИО2 доступ к общедомовому имуществу, расположенному в их квартире, для проведения ремонтных работ, не предоставили, что подтверждается актом от [дата] (л.д. 38).

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что для устранения многократных грыж трубопровода горячего водоснабжения необходима его замена, для чего требуется обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]А, [адрес], для осуществления осмотра технического состояния инженерного оборудования и проведения ремонтных работ по замене трубы на трубопроводе горячего водоснабжения. Необходимость в проведении ремонтных работ подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и установлено, что ответчик отказывается обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение для выполнения необходимых работ.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Дарьино" не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома собственниками квартиры в котором являются ответчики на законность принятого решения не влияют, поскольку описка в названии управляющей компании устранена судом в порядке ст.200 ГПК РФ, о чем [дата] вынесено определение суда (л.д. 62).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в мотивировочной части решения суда оценки доказательствам подтверждающим факт направления требований ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные факты установлены судом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы о недоказанности не предоставления ответчиками доступа в принадлежащее им жилое помещение в целом направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка