Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5030/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5030/2021
29 апреля 2021 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола помощником судьи Садриевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Спиркиной Р.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Спиркиной Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Сетевая Компания" Сурменева О.Б. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания") обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к Спиркиной Р.А. о сносе самовольной постройки.
В обоснование иска указано, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером .... построен гараж N 71 в гаражном кооперативе "Металлист" по адресу: <адрес>. Право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. Гараж частично расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 6 кВ ф.9-01, находящейся на балансе филиала ОАО "Сетевая компания". Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 19 мая 2010 года N 776 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линии электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ ф.9-01. Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 11 июня 2010 года N .... сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ ф.9-01 внесены в государственный кадастр недвижимости.
9 ноября 2019 года было выявлено, что гараж ответчиком в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф.9-01 построен без согласия истца, что зафиксировано в акте проверки N 145 и приложенной к нему схеме размещения объектов. Гараж представляет собой одноэтажное здание из шлакоблоков на бетонном заглубленном в землю фундаменте. Гараж неразрывно связан с землёй, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строительство гаража осуществлялось ответчиком без согласования с ОАО "Сетевая компания". Наличие указанного гаража может нарушить безопасную работу ВЛ 6 кВ ПС "9" фидер 9-01, а также привести к возникновению короткого замыкания вследствие чего может быть причинен вред здоровью и жизни граждан, находящихся в пределах границ охранных зон, также могут пострадать оборудование филиала ОАО "Сетевая компания", электрооборудование потребителей, наличие в охранной зоне гаража может явиться причиной возгорания.
20 ноября 2019 года истцом ответчику было вручено уведомление с требованием о добровольном сносе гаража в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф.9-01 в 30-дневный срок, однако по настоящее время ответчиком никаких действий по устранению нарушений не произведено. По изложенным основаниям истец просит суд признать самовольной постройкой и обязать Спиркину Р.А. осуществить снос самовольно построенного гаража по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика понесённые при обращении в суд с настоящим иском расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сурменев О.Б. исковые требования поддержал.
Спиркина Р.А. и её представитель Кашапова Г. с исковыми требованиями не согласились, указывая, что гараж построен до установления охранной зоны, земельный участок под гаражом принадлежит ей на праве собственности.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, признал гараж самовольной постройкой и возложил на ответчика обязанность снести гараж.
В апелляционной жалобе Спиркина Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание строительство гаража до установления охранной зоны, а также решение суда, которым за Спиркиной Р.А. признано право собственности на гараж.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учёл принадлежность Спиркиной Р.А. земельного участка под гаражом на праве собственности.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что на момент строительства гаража сведения об охранной зоне в ГКН отсутствовали, охранная зона не была установлена. Судом не было учтено, что правила установления охранных зон, действовавшие до 2013 года, допускали строительство в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства гаражей, принадлежащих физическим лицам.
От ОАО "Сетевая Компания" поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Спиркина Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ОАО "Сетевая Компания" Сурменев О.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "Сетевая компания" является собственником воздушной линии электропередачи напряжением 6 кВ фидер 9-01 (далее ВЛ 6 кВ ф.9-01). Право на ВЛ возникло в 2001 году в связи с внесением ГУП ПЭО "Татэнерго" в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого ОАО "Сетевая компания". Данная ВЛ 6 кВ ф.9-01 находится на балансе филиала ОАО "Сетевая компания" - Бугульминские электрические сети.
Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" от 19 мая 2010 года N 776 установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, в том числе ВЛ 6 кВ ф.9-01.
Решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 11 июня 2010 года N .... сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ ф.9-01 внесены в государственный кадастр недвижимости.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, за Спиркиной Р.А. признано право собственности на гараж N 71 общей площадью 24,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на гараж зарегистрировано за Спиркиной Р.А. 10 августа 2020 года.
Гараж представляет собой одноэтажное нежилое здание, 1984 года постройки, из шлакоблоков на бетонном фундаменте. Гараж поставлен на кадастровый учет 10 августа 2020 года с кадастровым номером ...., расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.
Данный участок поставлен на кадастровый учет 1 июня 2020 года, его площадь составляет 27 кв. м, вид разрешенного использования установлен для размещения индивидуальных гаражей.
Данный участок принадлежит Спиркиной Р.А. на основании договора купли-продажи, занимаемого объектом недвижимости, от 31 августа 2020 года N ..... Право собственности на участок зарегистрировано за Спиркиной Р.А. 5 октября 2020 года.
Согласно акту проверки от 9 ноября 2019 года N 145 гараж N 71 размещен на расстоянии 5 метров от крайнего провода ВЛ 6 кВ ф.9-01 отпайка от опоры N 3 на КТП-324п, то есть в охранной зоне ОЭХ ВЛ 6 кВ ф.9-01 в пролете от опоры N 3 до КТП-324п.
Решением ОАО "Сетевая компания" от 11 ноября 2019 года N 145 Спиркиной Р.А. отказано в согласовании размещения указанного гаража в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.
20 ноября 2019 года филиалом ОАО "Сетевая компания" Бугульминские электрические сети Спиркиной Р.А. было вручено уведомление о выносе от 11 ноября 2019 года, которым она была поставлена в известность о необходимости в срок до 11 декабря 2019 года принять меры по сносу (выносу) из охранной зоны данного гаража. Однако данные требования истца о сносе гаража ответчиком не исполнены.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что размещение гаража в охранной зоне в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф.9-01 нарушает требования закона, его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца, может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (в редакции от 5 июня 2013 года) установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" были внесены изменения в вышеуказанные Правила, которые распространяются на объекты, размещаемые в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после даты вступления в силу настоящего постановления, в частности в подпункте "б" пункта 9 Правил исключены слова "за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам,".
Вопреки доводам ОАО "Сетевая компания", спорный гараж не обладает признаками самовольной постройкой, поскольку право собственности на земельный участок и спорный гараж надлежащим образом зарегистрировано, никем не оспорено. Спорный гараж расположен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительства на нем данного объекта.
Сведений о том, что ВЛ 6 кВ ф.9-01 была возведена до строительства спорного гаража, материалы дела не содержат. Истцом доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в суд первой инстанции не представлены, как не представлены в суд апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также год строительства гаража и год внесения сведений в ЕГРН об охранных зонах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания гаража самовольной постройкой не имелось.
При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан либо препятствует ОАО "Сетевая компания" обслуживать ВЛ 6 кВ ф.9-01. При этом судебная коллегия учитывает, что спорный гараж лишь частично расположен в охранной зоне линии электропередачи ВЛ 6 кВ ф.9-01 и не препятствует доступу к этому объекту для обслуживания. Доказательств обратного истцом не представлено.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
Доказательств нарушения прав ОАО "Сетевая компания" ответчиком в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении иска ОАО "Сетевая компания" о сносе гаража без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.
Иск ОАО "Сетевая компания" о сносе гаража оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Тютчев С.М.Судьи Гайнуллин Р.Г.Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
