Определение Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2019 года №33-5030/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-5030/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Михеев С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 11 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Абрамовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Абрамовой Е.А.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2019, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Абрамовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой Е. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 29.08.2013 года в размере 194 543,17 рублей, из которых 134 465,09 рублей задолженность по основному долгу, 60 078,08 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090,86 рублей, всего взыскать 199 634,03 рубля".
установил:
Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 29.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, однако ответчиком обязательства не исполняются. По состоянию на 18.07.2019 задолженность по договору составляет 194 543,17 руб., из которых 134 465,09 руб. задолженность по основному долгу, 60 078,08 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с Абрамовой Е.А. задолженность по кредитному договору N от 29.08.2013 в размере 194 543,17 руб., из которых 134 465,09 руб. задолженность по основному долгу, 60 078,08 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090,86 руб. (л.д. 4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.39-42).
В апелляционной жалобе ответчик Абрамова Е.А. указывает на несогласие с принятым по делу решением в части взыскания сумм задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, просит его отменить. Полагает, что предусмотренный договором процент за пользование кредитом в размере 32% годовых завышен и подлежит уменьшению в разумных пределах, поскольку сумма взысканных процентов превышает сумму кредита. Считает, что судом необоснованно не был принят во внимание данный довод, поскольку по возмездному договору, к которым относится и договор кредитования, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора. Полагает, что вышеприведенное условие договора кредитования в части размера процентов за пользование кредитными средствами явно обременительны для ответчика, поскольку размер годовых процентов, установленный договором, является завышенным и не соответствует размерам годовых процентов, устанавливаемых банками как в 2013 году, так и до сегодняшнего времени. Указывает, что установление в договоре кредитования процентов за пользование кредитными средствами в размере 32% следует квалифицировать как недобросовестное поведение истца, поскольку процентные ставки по потребительским кредитам с 2013 года варьируются от 14% до 20 %. Суд при рассмотрении настоящего дела не дал оценку доводам ответчика о недобросовестности действий истца по установлению высокого процента за пользование кредитными средствами. Считает, что действия истца по определению размера процентов за пользование кредитными средствами в 32% годовых недобросовестны, в связи с чем необходимо восстановить баланс интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы взыскиваемых процентов в два раза - до 30 039,04 рублей. Платежи по кредитам ответчик перестал вносить в виду сложного тяжелого материального положения, неоднократно обращался в банк с просьбой уменьшить размер процентов по кредиту, поскольку они завышены, однако получала отказ. Считает, что судом необоснованно, без учета вышеприведенных норм закона, не приняты во внимание доводы ответчика об уменьшении процентов за пользование средствами по кредиту, что привело к принятию незаконного решения (л.д. 52).
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы, руководствуясь частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 47 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом характера разрешаемого спора, назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 26 июня 2019 года.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что29.08.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 14).
Абрамовой Е.А. подписано заявление о заключении договора кредитования N, а также график гашения кредита.
Подписав заявление о заключении договора кредитования N Абрамова Е.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься с нее в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью оферты.
Свои обязательства банк исполнил, предоставив Абрамовой Е.А.. кредит в указанном размере.
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Абрамова Е.А. надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 18.07.2019 задолженность по договору составляет 194 543,17 руб., из которых 134 465,09 руб. задолженность по основному долгу, 60 078,08 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя Абрамовой Е.А. суду не приведено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору кредитования образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о несогласии с установленным судом первой инстанции размером задолженности по процентам за пользование кредитом, судебная коллегия находит несостоятельными. Расчет задолженности по процентам произведен исходя из согласованной сторонами и установленной в договоре процентной ставки 32% годовых. Проценты начислены на сумму задолженности по основному долгу за период фактического пользования денежными средствами.
Каких-либо обоснованных возражений относительно имеющегося в материалах дела расчета задолженности истца, ответчик не представил, собственный расчет задолженности не привел.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 232.1, статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Судья Михеев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка