Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5030/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-5030/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе представителя ООО "ДВТ", Корепанова Д.Б. по доверенности - Исакова Д.В. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 15.10.2018, которым гражданское дело N по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ООО "ДВТ", ООО "Т2-В", ООО "Все свои", Корепановой Ю.В., Корепанову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передано на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ООО "ДВТ", ООО "Т2-В", ООО "Все свои", Корепановой Ю.В., Корепанову Д.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N МБ/43/КД-23 от 19.09.2013 в размере 2381362,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ДВТ" (офисное помещение общей площадью 100,9 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>, определении порядка реализации имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель ответчиков ООО "ДВТ" и Корепанова Д.Б. по доверенности Исаков Д.В. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности, установленной кредитным договором и договорами поручительства. В отношении юридических лиц заемщика ООО "ДВТ" и поручителей ООО "Т2-В", ООО "Все свои" просил передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в отношении поручителей физических лиц Корепановой Ю.В., Корепанова Д.Б. - в Тверской районный суд г. Москвы.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 15.10.2018 дело передано на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.
В частной жалобе представитель ответчиков ООО "ДВТ" и Корепанова Д.Б. по доверенности Исаков Д.В. просит определение отменить, разделив требования к ООО "ДВТ" и поручителям, направить дела на рассмотрение согласно договорной подсудности.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В качестве оснований для предъявления настоящего иска ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" указывает кредитный договор, заключенный 19.09.2013 между ООО "ДВТ" и кредитором ОАО Банк "Петрокоммерц" (ныне - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие") на сумму 4 590 000 на срок по 19.02.2018.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору ОАО Банк "Петрокоммерц" заключены договоры поручительства с ООО "Т2-В", ООО "Все свои", Корепановой Ю.В., Корепановым Д.Б.
Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В данном случае банк предъявил требования о взыскании задолженности как к заемщику, так и к поручителям, следовательно, в силу наличия в субъектном составе спорного правоотношения на стороне ответчика физических лиц, рассмотрение дела подведомственно суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Однако, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении настоящего спора позволяет судебной коллегии с учетом конкретных обстоятельств дела выйти за пределы заявленных в жалобе требований и проверить определение суда в полном объеме.
Передавая гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ООО "ДВТ", ООО "Т2-В", ООО "Все свои", Корепановой Ю.В., Корепанову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, суд исходил из того, что кредитным договором и договорами поручительства изменена подсудность спора.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо, или местом нахождения, когда ответчиком является юридическое лицо.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, содержание заключенного сторонами кредитного договора и договоров поручительства, условие об изменении подсудности должно быть согласовано между всеми участниками спорного правоотношения. Однако, такого соглашения между банком, заемщиком и поручителями совместно не достигнуто.
В соответствии с п.11.5 кредитного договора любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего соглашения или касающиеся его, подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.
Условиями п. 9.2. договоров поручительства, заключенных между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Т2-В" и ООО "Все свои" также предусмотрено, что спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего договора или касающиеся его, подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.
Согласно п. 9.2 договоров поручительства, заключенных между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Корепановой Ю.В., Корепановым Д.Б., споры, возникающие из данных договоров, подлежат разрешению Тверским районным судом г.Москва.
Поскольку иск предъявлен одновременно к заемщику и поручителям, а кредитным договором и договорами поручительства предусмотрены различные условия относительно изменения подсудности споров, у суда не имелось оснований для вывода об определении всеми участниками спорных правоотношений подсудности по правилам ст. 32 ГПК РФ.
С учетом изложенного, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ,
Согласно материалам дела, ответчики Корепановы зарегистрированы в Первомайском районе г.Кирова, в связи с чем дело подлежит рассмотрению Первомайским районный судом г.Кирова, выводы о его передаче по подсудности ошибочны и основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении жалобы представителя ООО "ДВТ" и Корепанова Д.Б. отказать.
Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 15.10.2018 отменить.
Дело направить в Первомайский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
