Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 33-5029/2022

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Соколова С.Л. и Ларионовой И.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

28 января 2022 года Соколов С.Л. и Ларионова И.В. обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету государственного жилищного надзора и контроля по Ленинградской области об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области", обязании исключить многоквартирный дом из реестра лицензии управления ООО "Районное ЖКХ".

Определением судьи от 01 февраля 2022 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявители Соколов С.Л. и Ларионова И.В. просят отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы, заявители указывают на то, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления, суд сослался на пункт 3 статьи 128 КоАП РФ, в соответствии с которым, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, по мнению заявителей, они лишены возможности обратиться с настоящим исковым заявлением в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 03 июня 2022 года Соколову С.Л. и Ларионовой И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, в случае заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях.

Из представленного материала следует, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 06.04.2021 N, избран способ управления многоквартирным домом N по <адрес>, а именно собственниками жилых помещений ФИО2 и Ларионовой И.В. В связи с изменением способа управления, собственники многоквартирного дома обратились в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> с заявлением об исключении указанного многоквартирного дома из реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Районное ЖХК". Распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградкой области от 29.11.2021 N заявителям отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям Правил определения управляющей компании, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N. В связи с тем, что данным распоряжением нарушены права заявителей на принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом, заявители обратились с настоящим иском в суд.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал на то, что для данной категории заявлений предусмотрен иной порядок рассмотрения, поскольку заявленные требования являются публичными правоотношениями, которые в дальнейшем могут повлиять на правовые нормы оспариваемого распоряжения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений в виде управления многоквартирным домом, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Соглашаясь с выводом судьи о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья судебной коллегии находит вывод судьи об отказе в принятии искового заявления, основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, должностных лиц.

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Вместе с тем, установив наличие предусмотренного процессуальным законом препятствия для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства поданного искового заявления, судье следовало решить вопрос о возможности рассмотрения поступившего заявления в порядке административного судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно части 1 статьи 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, с вынесением определения, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен определить характер спорных правоотношений и передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского или административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 3 статьи 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, судья первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее в порядке гражданского судопроизводства исковое заявление Соколова С.Л. и Ларионовой И.В. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, обязан был при решении вопроса о его принятии к производству руководствоваться процессуальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 февраля 2022 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Передать материал по исковому заявлению Соколова С.Л. и Ларионовой И.В. в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства

Судья

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка