Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-5029/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.,

с участием прокурора Зонова О.В.,

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1149/2020 по иску Семидетова Сергея Александровича к Поляковой Наталье Александровне о сносе самовольной постройки и выселении, по апелляционной жалобе Поляковой Натальи Александровны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ

УСТАНОВИЛА:

Семидетов С.А. обратился в суд с иском к Поляковой Н.А. о сносе самовольной постройки и выселении, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.11.2019. На земельном участке расположено самовольное строение, которое возведено ответчиком. Также ответчиком возведен фундамент под строение.

Ответчик препятствует доступу истца на земельный участок, а самовольные строения препятствуют пользованию земельным участком.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика за свой счет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос строения и фундамента под строение; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить снос объектов с возложением необходимых расходов на ответчика; выселить ответчика из самовольного строения.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года исковые требования Семидетова С.А. к Поляковой Н.А. о сносе самовольной постройки и выселении удовлетворены частично.

Суд обязал Полякову Н.А. за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести строение и фундамент под строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд также выселил Полякову Н.А. из занимаемых самовольных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части иска судом было отказано.

С решением суда не согласилась Полякова Н.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что спорное строение было возведено в 2008 году, и при приобретении земельного участка истец видел самовольное строение на земельном участке. В этой связи она полагает, что обязанность по сносу строения, должна быть возложена на собственника земельного участка.

Также в жалобе указывается на то, что самовольная постройка не является объектом жилищных прав, следовательно, требования о выселении не могут быть удовлетворены.

Семидетов С.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу статьи 263 ГК РФ лишь собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционного абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" - самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Соответственно лицо, осуществившее самовольную постройку, не является её законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что решением Азовского городского суда Ростовской области от 20.07.2009 было обращено взыскание на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем продажи с публичных торгов, в счет погашения кредитной задолженности ответчика в пользу ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей".

Таким образом, ответчик является бывшим собственником спорного земельного участка.

В настоящее время истец является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 01.11.2019, заключенного между истцом и ООО "Управляющая компания "Надежное управление" (Д.У.). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 12.11.2019.

На земельном участке расположено самовольное строение, которое было возведено ответчиком. Ответчик и Гусейнов Т.Г.О. проживают на земельном участке без регистрации. Установлено было и то, что ответчиком возведен фундамент под строение.

В судебном заседании был подтвержден факт того, что ответчик препятствует доступу истца на земельный участок, а самовольные строения препятствуют пользованию земельным участком.

Принимая решение, суд руководствовался приведенными выше нормами права, и обосновано исходил из того, что истец не имеет намерение признавать за собою право собственности на самовольные строения, возведенные ответчиком. Кроме того, наличие самовольных строений и проживание ответчика без регистрации препятствует истцу, как собственнику, распоряжаться в полном объеме своим земельным участком.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Поляковой Н.А. о том, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по сносу самовольно возведенного строения и фундамента, которые она строила в 2008 году, будучи собственницей земельного участка, не могут повлечь отмену решения суда, в силу следующего.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 ч. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О и др.); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29 мая 2018 года N 1174-О и N 1175-О и др.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Верховный Суд РФ разъясняет, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Судом установлено, и не отрицалось ответчиком Поляковой НА., что в 2008 году именно она самовольно возвела фундамент под строение и строение на спорном земельном участке. Соответственно, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об обязании Поляковой НЛ. снести строение и фундамент под строение, расположенные на принадлежащем Семидетову С.А. на праве собственности земельном участке.

Также подлежат отклонению доводы жалобы Поляковой Н.А. о том, что самовольно возведенное строение не является жилым помещением, следовательно, не имеется правовых оснований к удовлетворению исковых требований по ее выселению.

Установлено, что в 2019 году Семидетов С.А. стал собственником указанного земельного участка, Полякова Н.А. не имея каких-либо правовых оснований, не допустила Семидетова С.А. на принадлежащий ему земельный участок, в том числе и после вызова сотрудников полиции (участкового уполномоченного отдела полиции), следовательно, требования истца о выселении направлены на восстановление нарушенного права, поскольку ответчик постоянно продолжительное время незаконно использует для проживания самовольное возведенное строение на земельном участке истца.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 02 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка