Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-5029/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-5029/2021
Саратовский областной суд в составе судьи Песковой Ж.А., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев частную жалобу Долгушевой Т.Л. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21.04.2021 года о возвращении искового заявления Долгушевой Т.Л. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
установил:
Долгушева Т.Л. обратилась с указанным выше иском, просила возложить на ответчиков обязанность предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке общей площадью не менее 30 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение - комната N в коммунальной квартире по <адрес>, признано непригодным для проживания. До настоящего времени капитальный ремонт указанного жилого помещения не выполнен, другое жилое помещение ей не предоставлено, проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу ее жизни и здоровью.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 05.04.2021 года исковое заявление оставлено без движения по причине того, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13.04.2021 года.
В связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения, определением от 21.04.2021 года судья возвратил исковое заявление его подателю.
Долгушева Т.Л. не согласилась с определением судьи от 21.04.2021 года, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ею были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении ее искового заявления без движения, основания для возвращения заявления отсутствовали.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.
В силу положений части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исправляя недостатки искового заявления, 13.04.2021 года Долгушева Т.Л. представила в суд скриншоты страниц сети "Интернет", свидетельствующие о том, что с ее электронной почты на электронную почту комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" отправлены письма с копиями искового заявления и приложенными к нему документами, с подтверждением получения указанных документов ответчиками.
При возвращении искового заявления Долгушевой Т.Л., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом скриншоты отправлений на электронный адрес ответчиков не являются доказательством выполнения истцом требований части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности указанных в скриншотах адресов электронной почты ответчикам, допустимости использования этих адресов для целей обмена юридически значимыми сообщениями.
С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из буквального толкования закона, лицо, подающее исковое заявление и направившее его копию другим лицам, участвующим в деле, обязано представить в суд только доказательства такого направления. Предписаний, которыми на заявителя возложена обязанность предоставить иные документы, позволяющие суду убедиться в направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть "Интернет", в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.
В подтверждение исправления недостатков искового заявления Долгушева Т.Л. представила скриншоты электронных писем, из которых следует, что направленные на электронную почту комитета по управлению имуществом города Саратова и администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" копии ее искового заявления и приложенными к нему документами ответчиками получены.
Адреса электронной почты kimsar@mail.ru и okt.orgotdel@yandex.ru, по которым направлены обращения Долгушевой Т.Л., принадлежат комитету по управлению имуществом города Саратова и администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", что следует из общедоступной информации на официальных сайтах комитета и администрации (https://kimsar.ru/ и https://www.saratovmer.ru/).
Данные сайты в силу положений Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" созданы для обмена ответчиками информацией с пользователями.
Таким образом, представленные Долгушевой Т.Л. скриншоты электронных писем позволяли суду первой инстанции убедиться в направлении истцом копии искового заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, предусмотренные законом основания к возвращению искового заявления Долгушевой Т.Л. по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21.04.2021 года отменить, частную жалобу Долгушевой Т.Л. удовлетворить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления Долгушевой Т.Л. к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке к производству суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
