Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5029/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-5029/2019
Апелляционное определение
г.Тюмень
16 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Лаврентьева А.А.,
судей:
Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ваганова П.И. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования СПК "Град" удовлетворить частично.
Взыскать с Ваганова П.И. в пользу СПК "Град" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по 06 октября 2017 года в размере 79 957,18 рублей, пени в размере 30 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000,00 рублей, всего 119 842,85 рублей.
Взыскать с Ваганова П.И. в пользу СПК "Град" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1/130 ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды исполнения, начисленные на сумму основного долга в размере 79 957,18 рублей, за период с 27 апреля 2019 года до дня фактического исполнения обязательства.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец, специализированный потребительский кооператив "Град" (далее по тексту также - СПК "Град"), обратился в суд с исковым заявлением к Ваганову П.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 134 097,18 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услугу в размере 67 477,92 рубля, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму долга 134 097,18 рублей по день фактического уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,75 рублей.
Требования мотивированы тем, что СПК "ГРАД" является специализированным потребительским кооперативом, в ведении которого находится управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.......>. Ответчик в период с 19 августа 2004 года по 06 октября 2017 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>. У ответчика за период с 01 апреля 2015 года по 06 октября 2017 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 134 097,18 рублей. В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, на сумму задолженности были начислены пени в размере 67 477,92 рублей.
Представитель истца Киракосян А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по 06 октября 2017 года в размере 126 836,85 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 65 142,47 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039,59 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере 126 836,85 рублей, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга включительно. Исковые требования, в части взыскания с ответчика суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 33 356,90 рублей не поддержал.
Ответчик Ваганов П.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Кнаус Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Ваганов П.И., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований СПК "Град" о взыскании с Ваганова П.И. задолженности по оплате за электроэнергию в размере 9 594,50 рублей, в том числе 8 125,50 рублей по дневному тарифу и 1 469 рублей по ночному тарифу, задолженности за водоснабжение в размере 3 303,09 рубля, а также взыскании пени в размере 30 000 рублей. Указывает, что между Вагановым П.И. и ОАО "Тюменьэнергосбыт" 01 июня 2012 года был заключен договор электроснабжения, который недействительным не признан, ни одна из сторон не отказалась от исполнения договора. Также Ваганов П.И. осуществляет оплату ООО "Тюмень Водоканал" за водоснабжение и водоотведение, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о фактически сложившихся правоотношениях между собственником и ресурсоснабжающими организациями. Письмом ООО "Тюмень Водоканал" подтверждается отсутствие задолженности Ваганова П.И. за электроэнергию и водоснабжение по состоянию на 01 июня 2019 года. Считает размер взыскной судом пени завышенным, поскольку вина Ваганова П.И. в неоплате задолженности отсутствует. Полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что СПК "Град" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <.......>, что подтверждается протоколом N 1/15 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 февраля 2015 года и протоколом N 1/18 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 августа 2018 года.
Как правильно установлено судом, ответчик Ваганов П.И. в период с 19 августа 2004 года по 06 октября 2017 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>.
Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ваганов В.И., являясь собственником жилого помещения, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <.......> от 11 февраля 2015 года определен способ внесения платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям по квитанциям, формируемым ОАО ТРИЦ.
Довод жалобы ответчика об отсутствии задолженности и необоснованном начислении платы за электроэнергию и водоснабжение, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку из выписки из лицевого счёта на жилое помещение по адресу: г<.......> усматривается, что по состоянию на октябрь 2017 года имеется задолженность по коммунальным услугам (л.д.73-74). Доказательств внесения Вагановым П.В. платы за электроэнергию и водоснабжение за период до 06 октября 2017 года, как и других жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не представлено. В представленных ответчиком платёжных документах об оплате электроэнергии указано о внесении платежей за март и апрель 2019 года, что в силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" свидетельствует о внесении Вагановым П.В. оплаты только за период, указанный в платёжном документе. Справка Росводоканала от 31 мая 2019 года об отсутствии задолженности Ваганова П.И. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения обоснованно не была принята судом в качестве доказательства отсутствия задолженности, поскольку в справке не указано по какому именно счёту отсутствует задолженность, т.к. согласно справке Росводоканала от 28 мая 2019 года на жилое помещение по адресу: <.......> открыт новый лицевой счёт на основании договора найма от 27 октября 2017 года (л.д.142-143).
Довод жалобы ответчика о завышенном размере пени, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку определённый судом с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ размер пени - 30 000 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств Ваганова П.И. перед истцом и оснований для его уменьшения не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ваганова П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
