Определение Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года №33-5029/2018, 33-350/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-350/2019
Категория 209г судья Кныш Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2019 года Севастопольский городской суд в составе
председательствующего судьи
секретарь
с участием
представителя истца
- Володиной Л.В.,
- Беланова О.А.,
- Рубана С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Севденьги" к Мурарь О.В. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Севденьги" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Севденьги" (ООО МКК "Севденьги") в августе 2018 года обратилось в суд с иском, просило взыскать с Мурарь О.В. сумму основного долга, проценты за пользование займом и штрафные проценты в размере 89 740,0 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N, долг возвращен частично в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 232.3, частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон с вынесением 08 октября 2018 года резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворены частично. С Мурарь О.В. в пользу ООО МКК "Севденьги" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 811,62 рублей. Решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ООО МКК "Севденьги" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, иск удовлетворить. Считает, что судом неправильно произведен расчет основного долга и процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также размер подлежащих возмещению судебных расходов. Указывают, что размер процентов за пользование займом, начисленный по истечению срока действия договора, не превышает двукратного размера непогашеной части займа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом объяснений представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской федерации).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Севденьги" и Мурарь О.В. заключен договор потребительского займа N на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом 475,50% годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма заемщик обязан уплатить сумму займа и проценты за пользование им единовременно в размере <данные изъяты> рублей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Мурарь О.В. (л.д.4). В установленный договором срок заем не возращен.
13 февраля 2018 года ответчиком в счет погашения займа внесено <данные изъяты> рублей, из которых истцом <данные изъяты> рублей зачтено в счет процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей в счет штрафа.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска суд, руководствуясь положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа возникла задолженность, начисление истцом процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора является неправомерным. Суд первой инстанции зачел уплату ответчиком <данные изъяты> рублей в счет основного долга, определилзадолженность по процентам исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 2.6 общих условий договора потребительского займа, заключенного между сторонами, сумма произведенного заемщиком платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательства заемщика, погашает его задолженность в следующей очередности: 1) задолженность по процентам за пользование займом; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка в виде пени, в размере, определенном индивидуальными условиями договора потребительского займа; 4) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском займе, настоящим договором потребительского займа.
На момент внесения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет обязательств по договору микрозайма, проценты по договору микрозайма составили <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Включение судом первой инстанции уплаченных ответчиком по истечению срока действия договора микрозайма <данные изъяты> рублей в счет погашения основной суммы долга при наличии задолженности по процентам на момент платежа в размере <данные изъяты> рублей противоречит положениям части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиям договора потребительского займа.
Кроме того, расчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России, не может быть применен к отношениям сторон, поскольку актуален для договоров, заключенных до введения в действие изменений части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которой введено ограничение деятельности микрофинансовых организаций в целях защиты прав потребителей кредитных услуг.
Учитывая срок заключения и действия договора микрозайма, к отношениям сторон подлежит применению статья 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений и рассмотрения дела судом первой инстанции, согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно материалам дела, непогашенная часть займа составляет <данные изъяты> рублей
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет оплаты долга <данные изъяты> рублей (полежат зачету в счет процентов), с учетом положений статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ, условий договора проценты на непогашенную часть долга с ДД.ММ.ГГГГ не могут превышать двукратную сумму непогашенной части займа, то есть <данные изъяты> рублей.
Проценты, заявленные к взысканию в иске в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные за <данные изъяты> дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут превышать <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию непогашенная часть займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> что не превышает установленный законом размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 октября 2018 года отменить.
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Севденьги" к Мурарь Ольге Викторовне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Мурарь Ольги Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Севденьги" задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Володина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка