Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-5028/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-5028/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи (ФИО)12
судей: (ФИО)10, (ФИО)11
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к (ФИО)1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к (ФИО)1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 2 812 926 руб. 32 коп., госпошлину 28 264 руб.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом с 18.12.2019 по день вступления решения суда в законную силу в размере 11,9% годовых на сумму основного долга, а также неустойку с 18.12.2019 по день вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности (ФИО)1 заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).
Установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиру, назначение: жилое, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: (адрес)70 в размере 3 660 000 руб. при реализации имущества с публичных торгов.
Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО "Совкомбанк" и (ФИО)1."
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в суд к (ФИО)1 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 991 245 руб. 11 коп. под 11,9% годовых, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, оформленной на имя (ФИО)1 Поскольку заемщик условия договора в части своевременного возврата денежных средств не исполняет, образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного, ПАО "Совкомбанк" просил суд расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата); взыскать с (ФИО)1 сумму задолженности в размере 2 812 926 руб. 32 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 18.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18.12.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 264 руб. 63 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 660 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда незаконно и не обоснованно, в следствие рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, поскольку суд направил извещение о времени и месте судебного заседания по адресу, по которому ответчик не проживает, т.к. верный адрес регистрации и проживания находится не в (адрес), а в (адрес). Таким образом, суд лишил ответчика права на реализацию ее прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Также указывает, что в период с 28.04.2020 (ФИО)1 была госпитализирована в отделение <данные изъяты> с дочерью - (ФИО)5, (дата) года рождения, а с 08.06.2020 была переведена в <данные изъяты> в связи с заболеваниями новорождённого ребенка, где она пробыла до 17.06.2020, что объективно препятствовало участию ответчика в судебном заседании.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещена о рассмотрении данного искового заявления в судебном заседании, назначенном на 16.06.2020.
Между тем, из апелляционной жалобы (ФИО)1 усматривается, что она фактически зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес).
Сведения о направлении и получении ответчиком (ФИО)1 судебного извещения по адресу ее проживания на вышеуказанную дату, материалы гражданского дела не содержат.
При таких данных, учитывая, что рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, 03.08.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с невыполнением судом первой инстанции требований ст. 167 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Давая оценку обоснованности заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО "Совкомбанк" (Кредитор) и (ФИО)1 (Заемщик) заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 991 245 руб. 11 коп. на срок 240 месяцев под 11,9% годовых для целевого использования, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу:: (адрес), а Заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки (л.д.26-41, 46).
Согласно п. 6 кредитного договора, платежи по кредиту должны были осуществляться следующим образом: календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой Заемщику был предоставлен кредит. В случае, если указанная дата отсутствует в конкретном календарном месяце, то в этом месяце дата платежа устанавливается равной последнему дню месяца.
Согласно п. 7.4.1, 7.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, а также потребовать от заемщика досрочного полного (если сумма возмещения равна или превышает остаток ссудной задолженности) или частичного (если сумма возмещения менее остатка ссудной задолженности) возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата кредита процентов в случае потери заемщиком трудоспособности (смерти Заемщика) или, и выплаты страхового возмещения любому другому лицу кроме кредитора.
Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество в случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости недвижимого имущества; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (п. 7.4.4).
В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 11).
По условиям договора надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом указанного выше недвижимого имущества (п. 3.3).
(дата) (ФИО)1 приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с использованием вышеуказанных кредитных средств, которая в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" находится в залоге у Банка, регистрация залога произведена (дата) (л.д.47-50).
Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 3 660 000 руб. (п. 3.5).
Также судебной коллегией установлено, что Банком кредитный договор исполнен в полном объеме, кредитные денежные средства выданы ответчику, однако ответчик свои обязательства выполняет не в полном объеме, систематически нарушая условия кредитного договора в части оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13) и не оспаривается ответчиком.
11.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было (л.д.14-18).
Согласно расчету Банка, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.12.2019 составила 2 812 926 руб. 32 коп., в том числе: просроченная ссуда - 2 649 098 руб. 16 коп.; просроченные проценты - 110 639 руб. 94 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 960 руб. 66 коп.; неустойка по ссудному договору - 51 604 руб. 94 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 622 руб. 62 коп. (л.д.9-11).
Судебная коллегия, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора, при этом с произведенным истцом расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от (дата) ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия взыскивает с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 2 812 926 руб. 32 коп.
При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, поскольку размер неустойки по сравнению с суммой задолженности по кредитному договору незначителен, явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям неисполнения кредитного обязательства по делу не установлено и ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для уменьшения ее размера отсутствуют.
Кроме того, по смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом начиная с 18.12.2019 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 11,9% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 18 декабря 2019 года по день вступления решения суда в законную силу - подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
