Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-5028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В.,Варнавского В.М., Меньшиковой И.В.,Колесниченко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Политовой Ольги Михайловны

на решение Новочихинского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2021 года по делу по иску

ООО "Гелеон Сервис" к Политовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору на обслуживание коттеджного поселка

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политова О.М. является собственником земельного участка ***, расположенного в <адрес> <адрес> сельсовет микрорайон "<адрес>".

ДД.ММ.ГГ между управляющей компанией ООО "Гелеон Сервис" и Политовой О.М. заключен договор на обслуживание коттеджного поселка - микрорайон "<адрес>" ***.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора Управляющая компания принимает на себя обязательства по обслуживанию поселка и находящихся на территории поселка объекты инфраструктуры и инженерные сети, Управляющая компания, обслуживая имущество, находящееся на территории поселка, оказывает Пользователю услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п. 2.4 Договора.

Указанным пунктом предусмотрено предоставление таких услуг как организация контрольно-пропускного режима, организация охраны Поселка, вывоз бытового мусора, организация дежурной смены службы технической поддержки. Организация работы системы освещения Поселка, организация и обслуживание инженерных сетей Поселка и оборудования, уборка и благоустройство территории Поселка.

Согласно п. 4.5 Договора размер платежей, предусмотренных Договором, согласовывается сторонами в Приложении *** к Договору.

Приложением *** к Договору обслуживания коттеджного поселка микрорайон "<адрес>" *** от ДД.ММ.ГГ установлены Тарифы по договору обслуживания коттеджного поселка - микрорайон "<адрес>", в том числе эксплуатационные платежи и благоустройство территории поселка, подлежащие оплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГ в размере 2 500 рублей (п.2).

ООО "Гелеон Сервис" обратилось в суд с иском к Политовой О.М. о взыскании задолженности по указанному договору на обслуживание коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 85 000 рублей, пени в размере 35 695,5 руб.

В обоснование иска указало, что ответчиком не оплачиваются услуги по обслуживанию поселка.

Решением Новочихинского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2021 года взыскана с Политовой О.М. в пользу ООО "Гелеон Сервис" задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82 500, пеня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Политова О.М. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что она не согласна с решением суда, поскольку суд возложил расходы по содержанию общего имущества супругов только не неё.

Так же считает, что суд недостаточно снизил размер пени, который для не1 как малообеспеченной семьи, является значительным.

В возражениях на жалобу ООО "Гелеон Сервис" просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и Политова О.М. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ, имеют несовершеннолетнюю дочь. Брак Политовых прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Решением Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведен раздел совместно нажитым имущества супругов и ФИО1 переданы в собственность земельный участок ***, с кадастровым номером ***, стоимостью 1071000 (один миллион семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, расположенный в микрорайоне "<адрес>" <адрес> сельсовет <адрес>; жилой дом, с кадастровым номером ***, стоимостью 3275000 (три миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расположенный в микрорайоне "<адрес>" <адрес> сельсовет <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ собственником земельного участка и домовладения, расположенного на этом участке является ФИО1, режим совместной собственности на указанное имущество прекращен.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности на обслуживание общего имущества супругов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть до прекращения режима общего совместного имущества супругов и передаче указанного имущества ФИО1 в единоличную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из условий договора, заключенного Политовой О.М. с истцом, он направлен на содержание общего имущества супругов.

Таким образом, указное обязательство по оплате договора является совместным.

На основании положений ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из указанного, право к кому предъявить требования при солидарности обязательства принадлежит истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности только с ответчицы Политовой О.М. и оснований для отказа в этом не имеется, что не препятствует ответчицы требовать раздела указанного долга и требовать возмещения 1\2 доли.

Что касается доводов об уменьшении пени, то судебная коллегия не находит оснований и для их удовлетворения.

Согласно п. 8.2.1 Договора на обслуживание коттеджного поселка - микрорайон "<адрес>" *** от ДД.ММ.ГГ в случае нарушения срока оплаты платежей, предусмотренных п.п. 5.2, 5.3 Договора, Пользователь оплачивает Управляющей компании пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки; пени начисляются нарастающим итогом с включением начисленной суммы пени в сумму задолженности, на которую начисляется сумма пени.

Истцом произведен расчет задолженности пени, которая составляет 35 695 рублей.

Судом на основании ст.333 ГК РФ снижен указанный размер до 20 000 рублей.

Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

Доводы о том, что семья является малообеспеченной, несостоятельны, учитывая наличие недвижимого имущества и его стоимость.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочихинского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Политовой О. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка