Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5028/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коконин В.Г. к АО "Автоассистанс" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе АО "Автоассистанс" на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., выслушав объяснения представителя ответчика Игранова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Коконин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику АО "Автоассистанс", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в период с [дата] по [дата] в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %. В обоснование своих требований указывает, что между ним и АО "РН Банк" заключен кредитный договор [номер] от 19.09.2020г., с предоставлением кредита на сумму 667 002 (шестьсот шестьдесят семь тысяч два) руб. 00 коп. В день подписания кредитного договора между истцом и АО "Автоассистанс" заключено Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, <данные изъяты> АО "Атоассистанс" предоставляет истцу секундарное право своим односторонним изъявлением ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционаре, для чего направляет Истцу безотзывную оферту. Истец подписал анкету и получил на руки Сертификат [номер] от 19.09.2020 г., который предоставляет право заключить с АО "Автоассистанс" договор об оказании следующих услуг "Техпомощь", "Эвакуатор", "Аварийный комиссар", "Справочные и юридические консультации", "Легковое такси", "Трансфер в аэропорт", "Заказ услуг по кнопке Эра-Глогасс". Срок действия Сертификата - 1 год. Согласно п. 2.2. Соглашения срок опциона - 190 дней с даты заключения Соглашения. За право заявить требование по опционному договору он оплатил денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., которые списаны 21.09.2020 г. с кредитного счета Истца. Согласно раздела п. 2.2.3. Раздела 2 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, перевод в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за оказание услуги "Комплексная помощь" по договору возмездного оказания услуг "Помощь из дороге" от 19.09.2020 г. был осуществлен в пользу ООО "Поволжские сети" с назначением платежа: "оплата по счету, по сервисному контракту, Коконин В.Г....". Т.е. ООО "Поволжские сети" - агент, уполномоченное лицо Ответчика. Истец в услугах, предоставляемых ответчиком по данному опционному договору, не нуждается. Истец намерен его расторгнуть и вернуть уплаченную цену опциона. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, а также п. 5 Соглашения для досудебного порядка урегулирования спора истцом 23.09.2020 г. в адрес Ответчика и Третьего лица были направлены заявления об отказе от услуг и на возврат денежных средств, однако в десятидневный срок до 09.10.2020г. требования исполнены не были.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Поволжские сети" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили письменные возражения на иск.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2021 года исковые требования Коконина В.Г. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Акционерного общества "АВТОАССИСТАНС" в пользу Коконин В.Г. невозвращенную часть оплаты по договору в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 593 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 26296,91 рублей. С АО "АВТОАССИСТАНС" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе АО "АВТОАССИСТАНС" поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. АО "АВТОАССИСТАНС" указал, что никаких договоров оказания услуг с истцом не заключалось, было предоставлено право заключить договор на условиях, изложенных в опционе, внесенная плата в размере 50 000 руб. 00 коп. не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора. Полагал, что в силу п. 3 ст. 492. 2 ГК РФ спорная сумма не подлежит возврату. Также общество ссылалось на нарушение правил договорной подсудности, поскольку согласно п. 4.1 Соглашения о предоставлении опциона стороны согласовали подсудность по месту нахождения компании - г. Москва. Просили решение суда отменить, дело передать в Черемушкиский районный суд г. Москвы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов гражданского дела, 19.09.2020 года между Кокониным В.Г. и АО "Автоассистанс" было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО "Автоассистанс" <данные изъяты>

По условиям п. 1 соглашения АО "Автоассистанс" предоставляет истцу секундарное право своим односторонним волеизъявлением ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционаре, для чего направляет Истцу безотзывную оферту.

Согласно п. 2.2. Соглашения, срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) - 190 (сто девяносто) дней с даты заключения Соглашения.

Согласно п. 2.2. Соглашения, размер опционной оплаты составляет 50 000 рублей. Которые списаны 21.09.2020 г. с кредитного счета Коконина В.Г. Цена опциона включена в тело кредита.

Коконин В.Г. получи на руки Сертификат [номер] от [дата], который предоставляет право заключить с АО "Автоассистанс" договор об оказании следующих услуг "Круглосуточная справка", "Техпомощь на дороге", "Эвакуация автомобиля при ДТП и поломке", "Юридическая помощь", "Аварийный комиссар", "Содействие в сборе справок", "Такси при эвакуации ТС", "Трансфер в аэропорт", "Кнопка экстренного вызова Эра-Глогасс".. Срок действия Сертификата - 1 год.

Согласно п. 2.2.3. Раздела 2 Индивидуальных условий договора банковского счета индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, перевод в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за оказание услуги "Комплексная помощь" по договору возмездного оказания услуг "Помощь из дороге" от 19.09.2020г. был осуществлен в пользу ООО "Поволжские сети" с назначением платежа: "оплата по счету [номер] от [дата], по сервисному контракту, Коконин В.Г.".

Кокониным В.Г. 23.09.2020 г. в адрес Ответчика и Третьего лица были направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления клиента.

Заявление Ответчиком получено - 24.09.2020 г., в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано в связи с тем, что никаких договоров оказания услуг с Истцом не заключалось. Было предоставлено право Истцу заключить договор на условиях, изложенных в опционе. А внесенная Истцом плата в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. не является платежом по договору, а является платой и предоставление опциона на заключение договора, которая не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 492. 2 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Коконина В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что оплаченная истцом сумма фактически является платой за услуги, а не опционной премией, также указал, что поскольку приобретение услуг не связано с коммерческими целями, применил к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона "О защите прав потребителей", поскольку по настоящему делу не установлено использование предусмотренных договором услуг для коммерческих целей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного не может быть ограничено право потребителя на рассмотрение спора по месту своего жительства, гарантированного ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, вне зависимости от оспаривания условий договора. Соответственно, доводы жалобы о нарушении правил договорной подсудности не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого решения. Более того, в суде первой инстанции о передаче дела по подсудности ответчиком не было заявлено.

Также суд не усматривает оснований для отмены решения ввиду неправильного применения норм материального права, а именно положений ч. 3 ст. 429.2 ГК РФ.

Действительно, в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Заключенным сторонами опционным договором предусмотрено лишение заказчика права на возврат ему уплаченной исполнителю опционной премии при прекращении договора по любым основаниям.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы ответчика о том, что договор является договором опционным, и согласно пункту 3 статьи 429.2 ГК РФ при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит и иное не предусмотрено заключенным сторонами опционным договором, не отменяет применение к спорным правоотношения Закона "О защите прав потребителей".

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не должны ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что уплаченная за опцион премия не подлежит возврату.

АО "Автоассистанс" не представлено никаких доказательств несения фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем удержание обществом всей опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения и недобросовестности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановленного решения и отказа в удовлетворении заявленных требований, а ровно для передачи дела в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Автоассистанс" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка