Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей: Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сажиной Е.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Сажиной Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Сажиной Е.Н. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 29.08.2013 года в размере 170787,92 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 рублей, а всего взыскать-175403,92 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Сажиной Е.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Сажиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2013 года Сажина Е.Н. на основании заявления (оферты) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету заключила с ПАО "БИНБАНК" кредитный договор N. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 80 000 рублей.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

25.12.2018 года между ПАО "БИНБАНК" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N передано ООО "СААБ", о чем должнику направлено соответствующее уведомление.

С 25.12.2018 года в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведены оплаты в сумме 50,84 рублей.

По состоянию на 01.06.2020 года задолженность составляет 170 787,92 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 29.08.2013 года в размере 170 787,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Сажина Е.Н. просит отменить, ссылаясь на не применение судом срока исковой давности, который по ее мнению начал течь с даты внесения последнего платежа - 20.12.2015г., и истек 20.12.2018г. Также указывает на ненадлежащее извещение судом ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сажина Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2013 года Сажина Е.Н. на основании заявления (оферты) об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, а также о предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету заключила с ПАО "БИНБАНК" кредитный договор N. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 80 000 руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2016г. образовалась задолженность в размере 170 838,76 руб.

25.12.2018 года между ПАО "БИНБАНК" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору N в размере 170 838,76 руб. передано ООО "СААБ".

ООО "СААБ" направило в адрес ответчика уведомление от 29.12.2018г. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, окончательная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.06.2020 года составляет 170 787,92 рублей.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду не представлен, доказательства опровергающие расчет истца в материалах дела отсутствуют.

16.08.2019г. по заявлению истца мировым судьей судебного участка N 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти выдавался судебный приказ о взыскании с Сажиной Е.Н. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 06.02.2020г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска ООО "СААБ", поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Сажина Е.Н. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора N от 29.08.2013 года, в связи с чем, правильно взыскал с заемщика задолженность в заявленном размере 170 787,92 руб. в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 616 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не применил последствия пропуска срока исковой давности, который, по мнению ответчика, начал течь с даты последнего платежа, совершенного ей 20.12.2015г., и соответственно истек 20.12.2018г., основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика в размере 170 838,76 руб. сформировалась по состоянию на 01.11.2016г. и переуступлена в 2018г. в этом же объеме (л.д. 15-33).

12.01.2019г. ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности.

В пределах срока исковой давности -16.08.2019г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, отмененного определением мирового судьи от 06.02.2020г. по возражениям должника Сажиной Е.Н., и в течение шестимесячного срока ООО "СААБ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, направленным посредством почтового отправления 03.06.2020г. (л.д. 50).

Таким образом, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком о применении срока исковой давности не заявлялось, а в силу действующего законодательства в суде апелляционной инстанции применение срока исковой давности при отсутствии такого ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о дате судебного заседания судом первой инстанции, что не позволило ей заявить о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, заявитель как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, отсутствие со стороны ответчика контроля за поступающей по адресу регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самого ответчика, он несет все неблагоприятные последствия таких недобросовестных действий.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 и п. 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, суд направлял уведомления ответчику о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на 07.07.2020г. и 17.08.2020г. по адресу регистрации ответчика согласно сведениям ОАСР УФМС России по Самарской области - <адрес> (л.д. 57), которые были доставлены в место вручения, однако ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 62, 64).

Данное обстоятельство в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о доставке корреспонденции адресату.

Доказательств фактического проживания ответчика по <адрес>, о чем указывается в апелляционной жалобе, на день вынесения решения материалы дела не содержали.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, судом первой инстанции выполнена обязанность по извещению Сажиной Е.Н. о судебных заседаниях по адресу ее регистрации, ввиду чего у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сажиной Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка