Определение Воронежского областного суда от 02 сентября 2021 года №33-5028/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5028/2021
Дело N 33-5028/2021
УИД 36RS0004-01-2019-000825-52
Строка N 169г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре: Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕРНИШ" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Филатова Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРНИШ" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Филатова Павла Сергеевича на определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 03 июня 2021 года
(судья районного суда Романенко С.В.),
установил:
Филатов П.С. обратился в суд с иском к ООО "ФЕРНИШ" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда (т.1 л.д. 2-4).
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от
13 июня 2019 года исковые требования Филатова П.С. удовлетворены частично, с ООО "ФЕРНИШ" в пользу Филатова П. С. взысканы денежные средства за некачественный товар в размере 363 181 руб., убытки в сумме денежных средств, уплаченных за доставку товара, в размере 14 499 руб.
95 коп., неустойка в размере 363 181 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 395 430 рублей 98 коп., а всего
1 186 292 руб. 93 коп. (т.1 л.д. 73-75).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от
12 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июня 2019 года отменено, дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Воронежа для рассмотрения по существу заявленных требований (т. 1 л.д. 146, 147-152).
Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от
22 мая 2020 года с ООО "Ферниш" в пользу Филатова П.С. взысканы денежные средства за товар в размере 100 191 рубль 00 копеек, расходы по доставке товара в размере 4801 рубль 17 копеек, неустойка в размере
30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 22400 рублей 58 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 67201 руб., 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано
(т. 1 л.д. 216, 217-221).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от
08 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда
города Воронежа от 22 мая 2020 года отменено в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар 15 июня 2017 года в сумме 262 990 рублей и расходов на доставку указанного товара в сумме
9 798, 97 рублей.
С ООО "ФЕРНИШ" в пользу Филатова П.С. взысканы денежные средства, уплаченные за некачественный товар в сумме 363 181 рубль, расходы по доставке товара в размере 14 499,95 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2 л.д. 48-49, 50-60).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от
18 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ФЕРНИШ" - без удовлетворения (т.2 л.д. 125, 126-131).
ООО "ФЕРНИШ" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июня 2019 года в части взыскания с ООО "ФЕРНИШ" в пользу Филатова П. С., излишне уплаченные денежные средства в размере 678 611,98 руб. (т. 2 л.д.71).
Определением Железнодорожного районного суда города Воронежа
от 03 июня 2021 года произведен поворот исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июня 2019 года. Судом постановлено: взыскать с Филатова П.С. в пользу ООО "ФЕРНИШ" 678 611 рублей
98 копеек (т.2 л.д.175, 176-178).
Не согласившись с определением суда, Филатов П.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и осуществить поворот исполнения решения суда в пределах суммы 315 430 рублей 98 копеек
(т. 2, л.д. 182-183).
В суде апелляционной инстанции представитель Филатова П.С. адвокат Ковалев А.В. доводы частной жалобы поддержал.
Адвокат Коровина О.В., представляющая интересы ООО "ФЕРНИШ", просит в жалобе отказать.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертом с отметкой почты, почтовым уведомлением, идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения частной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от
22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 444 того же Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.
Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июня 2019 года исковые требования Филатова П.С. удовлетворены частично, с ООО "ФЕРНИШ" в пользу Филатова П. С. взысканы денежные средства за некачественный товар в размере 363 181 рубль, убытки в сумме денежных средств, уплаченных за доставку товара, в размере 14 499 руб. 95 коп., неустойка в размере 363 181 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 395 430 руб. 98 коп., а всего 1 186 292 руб. 93 коп. (т.1 л.д. 73-75).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от
12 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 13 июня 2019 года отменено, дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Воронежа для рассмотрения по существу заявленных требований (т. 1 л.д. 146, 147-152).
Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от
22 мая 2020 года с ООО "Ферниш" в пользу Филатова П. С. взысканы денежные средства за товар в размере 100191 рубль 00 копеек, расходы по доставке товара в размере 4801 рубль 17 копеек, неустойка в размере
30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 22400 рублей 58 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего 67201 руб., 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано
(т. 1 л.д. 216, 217-221).
Апелляционным определением Воронежского областного суда от
08 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда
города Воронежа от 22 мая 2020 года отменено в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар 15 июня 2017 года в сумме 262 990 рублей и расходов на доставку указанного товара в сумме
9 798, 97 рублей.
С ООО "ФЕРНИШ" в пользу Филатова П.С., взысканы денежные средства, уплаченные за некачественный товар в сумме 363 181 рубль, расходы по доставке товара в размере 14 499,95 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2 л.д. 48-49, 50-60).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от
18 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ФЕРНИШ" - без удовлетворения (т.2 л.д. 125, 126-131).
Согласно представленным копиям платежных документов ответчиком ООО "ФЕРНИШ" во исполнение решения суда от 23 июля 2019 года были перечислены денежные средства в пользу Филатова П.С. в размере
1 186 292 рубля 93 копейки (т. 2 л.д. 77-81).
Принимая во внимание, что ответчиком приведено в исполнение решения суда, отмененное в последующем с принятием нового решения о частичном отказе Филатову П.С. в иске, районный суд правомерно произвел поворот исполнения судебного акта в соответствии со статьей
443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с Филатова П.С. в пользу ООО "ФЕРНИШ" 678 611 рублей 98 копеек.
Судья апелляционной инстанции находит определение суда по существу правильным, поскольку оно обеспечивает восстановление имущественного положения ответчика, которое было нарушено в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, предусматривает возвращение ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.
Судья соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Доводы частной жалобы по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд исследованным по делу доказательствам. Все доводы сторон судом учитывались и оценивались при вынесении судебного акта, отражены в нем, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 327, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной по коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от
03 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Филатова Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное определение
составлено 03.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка