Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-5028/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-5028/2021
В суде первой инстанции дело N 2-1801/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Дорогой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года частную жалобу Чернышовой Р.А, на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чернышова Р.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Чернышовой Т.И. судебных расходов в общей сумме 36 109 руб., в том числе, расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 300 руб., почтовые расходы в сумме 577 руб., расходы на распечатывание фотографии 1080 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением данного заявления в общей сумме 7 152 руб., в том числе расходы на оплату услуг юриста в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 152 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.03.2021 заявление Чернышовой Р.А. удовлетворено частично.
Судом постановлено взыскать с Чернышовой Т.И. в пользу Чернышовой Р.А. судебные расходы в сумме 6 000 руб.
В частной жалобе Чернышова Р.А. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, заслушав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2020 исковые требований Чернышовой Р.А. удовлетворены частично.
Судом постановлено установить факт принятия Чернышовой Р.А. наследства, открывшегося после смерти Чернышова В.В., умершего 19.11.2019, в виде гаражного бокса N, с кадастровым номером N в ГСК N N, расположенном <адрес>. Признать за Чернышовой Р.А. право собственности в порядке наследования за Чернышевым В.В., умершим 19.11.2019 на гаражный бокс N N, с кадастровым номером N в ГСК N, расположенном по <адрес> в размере 1/8 доли. Взыскать с Чернышовой Т.И. в пользу Чернышовой Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в суме 1 834,51 руб.
08.06.2020 между Чернышовой Р.А. и Шелаевой И.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость вознагрождения составила 25 000 руб. Факт оплаты денежных средств подтверждается распиской.
Согласно договору N 2 от 27.01.2021 и акту выполненых работ от 08.02.2021 Чернышовой Р.А. понесены расходы в сумме 6 000 руб. за подготовку заявлния о взыскании судебных расходов. Несение расходов на почтовые услуги, услуги нотариуса, изготовление фотографий также подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя заявление Чернышовой Р.А., суд первой инстанции, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание объем работ, выполненных представителем по делу, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, характер и объем рассмотренного дела, руководствуясь принцыпом разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу заявителя понесенных судебных расходов в сумме 6 000 руб., в том числе, 5 000 руб. - расходов связанных с рассмотрением дела, 1 000 руб. - расходов, связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов.
Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств с соблюдением правил статей 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются. Существенного нарушения норм процессуального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении о незаконности определения суда первой инстанции не свидетельствуют, поскольку по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественное положение сторон не является обстоятельством, которое подлежит обязательному учету при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Доводы жалобы о том, что судом занижены расходы на оплату услуг представителя, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не содержат правовые основания для изменения обжалуемого определения суда.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 2 марта 2021 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой Р.А, без удовлетворения.
Судья Моргунов Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
