Определение Иркутского областного суда от 13 июля 2020 года №33-5028/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-5028/2020







13 июля 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антипина С.Д. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Антипина С.Д. к ГУ ИРО ФСС РФ по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Антипин С.Д. обратилась в суд с иском к ГУ ИРО ФСС РФ по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года исковое заявление возвращено заявителю по части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением судьи, 21 января 2020 года Антипиным С.Д. подана на него частная жалоба, которая 27 января 2020 года оставлена без движения.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года частная жалоба на определение от 4 декабря 2019 года возвращена заявителю.
В частной жалобе Антипин С.Д. просит определение судьи от 18 февраля 2020 года отменить. В обоснование доводов к отмене указывает, что обжалуемое определение вынесено судьей с нарушением норм процессуального права, так как требования, изложенные в определении от 27 января 2020 года об оставлении жалобы без движения, им исполнены, копия нотариальной доверенности представлена в суд.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области.
Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что требования об устранении недостатков частной жалобы, изложенные в определении судьи от 27 января 2020 года, в предоставленный срок до 17 февраля 2020 года устранены не были, так как представленная копия доверенности на представителя, подписавшего частную жалобу надлежаще не заверена, оригинал доверенности не представлен.
Однако с таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статей 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 настоящего Кодекса (статьи 320 - 335).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статье 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Как следует из материала, определением судьи от 4 декабря 2019 года исковое заявление Антипина С.Д. возвращено заявителю по причине неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
21 января 2020 года на указанное определение судьи поступила частная жалоба, которая подписана Антипиным С.Д. и его представителем Антипиной Г.В.
Таким образом, поступившая в суд частная жалоба была подписана не только представителем Антипиной Г.В., но и истцом Антипиным С.Д., следовательно, у судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения в связи с непредставлением доверенности на представителя Антипину Г.В., а потом для ее возвращения в связи с неустранением недостатков.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года о возвращении искового заявления Антипина С.Д. к ГУ ИРО ФСС РФ по Иркутской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковой материал возвратить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для выполнения требований статьей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка