Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-5028/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-5028/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Алексенко Л.В.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иост К.С. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 августа 2019 года, которым исковые требования в удовлетворении исковых требований Иост Кристине Сергеевне к ООО "Жилье для Вас" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, отказано.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Иост К.С. по доверенности Регер И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "Жилье для Вас" по доверенности Кузина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иост К.С. обратилась в суд с иском к ООО "Жилье для Вас", указав, что 06 декабря 2017 года заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N 78К, согласно которому застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями в <адрес>, сдать дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года и передать по акту дольщику долю дома в размере трехкомнатной квартиры, со строительным номером 45 не позднее 28 февраля 2019 года.
Иост К.С. 21 декабря 2017 г. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, выплатив ответчику 5481000 рублей.
Между тем, в нарушение условий договора, по акту приема-передачи N квартира передана застройщиком лишь 22 апреля 2019 года.
В связи с нарушением застройщиком сроков исполнения обязательств по сдаче квартиры, она была вынуждена нести затраты по найму жилого помещения в размере 187500 руб., а также расходы по оплате услуг няни для двоих маленьких детей 2017 года рождения в размере 120000 руб., поскольку рассчитывая на своевременную сдачу квартиры прилетела из другой страны, чтобы начать ремонтные работы.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.03.2019 г. по 22.04.2019г. в сумме 150088 руб. 05 коп.; убытки в размере 307500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить. Оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств наличия в выстроенном объекте строительных недостатков, препятствовавших принять квартиру своевременно. Указывает, что в ответе на претензию истца от 05 апреля 2019 года застройщик сообщает, что все заявленные ею недостатки, препятствующие принятию квартиры, устранены, и она может приступить к приемке квартиры повторно. Таким образом, указанный ответ свидетельствует о том, что имелись недостатки, которые не позволили истцу принять квартиру по акту, и они были устранены в апреле 2019 года.
В судебное заседание не явилась Иост К.С., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.
В соответствии с положениями ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из материалов дела следует, 06 декабря 2017 года между Иост К.С. (дольщик) и ООО "Жилье для Вас" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N-К. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.1.2 договора объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером 45, общей проектной площадью 87 кв.м, на 1 этаже, 1 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 5 481 000 рублей (п. 4.1). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.
Факт исполнения своих обязательств истцом ответчиком не оспаривается.
Пунктом 3.2 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 28 февраля 2019 года.
Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истице, сторонами не подписывалось.
Объект долевого участия в строительстве по акту приема-передачи передан участнику 22 апреля 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщиком ООО "Жилье для Вас" не допущено просрочки передачи объекта долевого строительства дольщику. Просрочка принятия квартиры, как указал суд, допущена самой Иост К.С., в связи с чем, её требования о взыскании с ответчика неустойки за указанный период суд не нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 29 января 2019 года, 31.01.2019г. застройщик направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости уплатить 94500 рублей в связи с увеличением фактической площади квартиры по отношению к проектной.
Указанное уведомление не было получено Иост К.С., однако из пояснений ее представителя следует, что она была уведомлена об окончании строительства по телефону и 14 февраля 2019 года она осматривала объект вместе с прорабом стройки. Однако объект имел строительные недостатки, озвученные при приемке объекта устно, а также в электронной переписке с застройщиком от 05 марта 2019 года (л.д.80-81), из которой следует, дольщик просил устранить следующие недостатки: разная высота дверных проемов, нарушение механизмов окна, остатки строительных материалов и повреждения двери лоджии, трещины в известковой штукатурке, недостатки на потолке, нарушения целостности стен. Также указано на необходимость смонтировать подоконник, заделать места монтажа датчиков газоанализатора на кухне, заложить кирпичом стену под газовым котлом, заделать полы под трубами в санузлах, устранить недостатки монтажа входной двери.
Несмотря на то, что дефектный акт составлен не был, наличие строительных недостатков, препятствовавших дольщику принять квартиру, объективно подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон.
Так, в претензии от 28 марта 2019 года Иост К.С. указывает не только на задержку в передаче объекта, но и на строительные недостатки, о которых она сообщила застройщику.
В ответе на указанную претензию от 05 апреля 2019 года ООО "Жилье для Вас" сообщается об устранении заявленных Иост К.С. недостатков, препятствующих принятию квартиры, и предлагается приступить к приемке квартиры повторно.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, о наличии таких недостатков, которые препятствовали истцу принять объект своевременно, и только к 05 апреля 2019 года они были устранены.
Наличие же уважительных причин, объективно препятствовавший Иост К.С. принять жилье после указанной даты, материалами дела не подтверждено. Напротив, истец 08 апреля 2019 года произвела доплату за объект 94500 рублей, что свидетельствует о согласии с его состоянием. В связи с чем доводы истца о том, что недостатки не были устранены после 05 апреля 2019 года несостоятельны. Более того, из пояснений представителя истца следует, что на объект в указанное время были допущены работники, с которыми истец заключила договор на выполнение ремонтных работ в квартире.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что задержка в передаче объекта долевого строительства дольщику в период с 01 марта по 05 апреля 2019 года обусловлена наличием недостатков, препятствовавших его принятию. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения по причине уклонения дольщика от принятия объекта в указанный период не имеется.
Размер неустойки за период с 01 марта 2019 года по 05 апреля 2019 года составляет 101946, 60 руб. (5481 000 руб. х7,25%/300х36х2).
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом обстоятельств дела, периода задержки. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями пункта 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 27500 рублей.
Вместе с тем, поскольку предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, судебная коллегия находит возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлялось ответчиком, до 10 000 руб.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части отказа в иске Иост К.С. к ООО "Жилье для Вас" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, и штрафа подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Иост К.С., являясь истцом по данному делу, вправе была пользоваться услугами представителя (ст.ст. 35,48 ГПК РФ). 21 марта 2019 года Иост К.С. заключила договор об оказании юридических услуг с ООО "Единый центр защиты", который обязался оказывать полное сопровождение судебного дела по иску к ООО "Жилье для Вас". Стоимость услуг составила 50000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, согласно квитанциям от 21.03.2019 года и 27.03.2019 года.
Интересы истца в порядке передоверия от ООО "Единый центр защиты" в суде первой инстанции представляла Арсентьева О.Ю., в суде - апелляционной инстанции Регер И.В.
Таким образом по делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
В п.11 и п.12 Постановления Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности и характер спора.
С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности объема оказанных услуг, количества судебных заседаний в суде первой инстанции (два судебных заседания), два судебных заседания в суде апелляционной инстанции, проведенных с участием представителей, объема заявленных требований к ответчику, которые не были удовлетворены судом, судебная коллегия находит возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.
Вместе с тем, оснований к отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на наем жилья и оплату услуг няни для детей, судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение исковых требований о взыскании убытков представлен договор аренды квартиры N от 13 февраля 2019 года сроком на два с половиной месяца, стоимостью 187500 рублей, а также гражданско-правовой договор от 15 февраля 2019 года на оказание услуг няни с Ч., на срок 6 месяцев, стоимостью 60000 рублей ежемесячно.
Указанные сделки совершены до истечения срока, предусмотренного договором долевого участия в строительстве для передачи объекта.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно указал, что расходы истцом понесены вне зависимости от действий ответчика и убытками в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, подлежащими возмещению за счет ответчика не являются, поскольку отсутствует причинно-следственная связь с действиями ответчика.
Из установленных по делу обстоятельств, а также пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что наем квартиры, а также получение услуг няни, осуществлялись не в связи с задержкой передачи жилья по договору долевого участия в строительстве, а связи с необходимостью организовать ремонтные работы в квартире для последующего вселения, а также регистрации права собственности на квартиру. Данные расходы нельзя признать вынужденными.
Более того, истец имеет регистрацию в <адрес> в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, где имела возможность заранее организовать свое проживание, без дополнительных расходов на наем. Однако из пояснений представителя истца следует, что данная квартира сдана истцом, то есть она получает доход от ее использования.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене только в вышеуказанной части, в связи с чем с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 августа 2019 года отменить в части отказа в иске Иост Кристине Сергеевне к ООО "Жилье для Вас" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, и штрафа.
Вынести в данной части новое решение, которым иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Жилье для Вас" в пользу Иост Кристины Сергеевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.03.2019 г. по 05.04.2019 г. в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Жилье для Вас" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
