Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-5028/2019, 33-30/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-30/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Погореловой Е.А.
с участием прокурора Камратовой А.Г.
при помощнике судьи Красильщик Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 30 января 2020 г. гражданское дело по иску Цынгеева С. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Цынгеева С.И.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 29 мая 2019 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Цынгеева С. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цынгеев С.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что в знак протеста против беззакония со стороны должностных лиц исправительного учреждения <Дата> воткнул себе в живот хирургический скальпель и иглу, также несколько игл проглотил. В связи с чем 13 января 2018 г. он был этапирован в краевую больницу N ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в хирургическое отделение. В результате оперативного лечения 17 января 2018 г. ему был удален скальпель, иглу не удаляли. Одновременно осуществлялось наблюдение за проглоченными иглами. В последующем истец был этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. На момент обращения в суд иглу из брюшной полости так и не удалили, несмотря на его неоднократные обращения. В июне 2018 года ему было отказано ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. в проведении операции. Несмотря на многочисленные обращения в контролирующие органы, оперативное вмешательство по удалению иглы не было осуществлено. Оставшееся в его теле инородное тело постоянно причиняет ему физические страдания, поскольку при движении перемещается. В результате чего ухудшилось его морально-психическое состояние, общее состояние здоровья. В связи с наличием заболеваний: хронический панкреатит, гепатит "С" он также неоднократно обращался в ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. с целью предоставления ему питания согласно диете N 5 "б", в связи с чем у него обостряются заболевания, для лечения которых он помещается в стационар. В предоставлении специального питания ему отказано. Диагноз "Вирусный гепатит "С" был выявлен у него спустя длительное время пребывания в местах лишения свободы, из чего следует, что заражение наступило в результате действий медицинского персонала исправительного учреждения. Из ответа руководителя Росздравнадзора от 29 октября 2018 г. ему слало известно, что ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ему оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества.
Уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1.870.000 руб. (т.1 л.д.6-7, 102, 138, 160).
Определением суда в судебном заседании 12 февраля 2019 г. к участию в деле в качества ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (т.1 л.д.94).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.2 л.д.129-137).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Цынгеев С.И. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указал на то, что судом были искажены многие факты и обстоятельства дела, при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности и равноправия, так как его доводы не были учтены судом при принятии решения. Настаивает на том, что им были представлены в достаточном количестве доказательства, обосновывающие его требования. Суд проигнорировал представленные им доказательства о допущенных ответчиками нарушениях его прав на получение медицинской помощи надлежащего качества. Не в полном объеме были исследованы материалы дела, не была исследована его медицинская карта, в то время как в решении суда на нее имеется ссылка. Судом незаконно отказано в вызове медицинского работника либо эксперта, притом, что заинтересованные в исходе дела представители ответчиков, по поручению суда, читали его медицинскую карту, трактуя ее содержание в свою пользу. Указал на процессуальные нарушения, выразившиеся в несвоевременном получении протоколов судебных заседаний.
В дополнении к апелляционной жалобе от 9 сентября 2019 г. истец указал на то, что судом необоснованно принято исследование ИФА-лаборатории Могочинской ЦРБ, в котором указано о выявлении у него заболевания <данные изъяты> в 2006 году и получение лечения в Оловяннинской ЦРБ, в то время как он в указанном лечебном учреждении только сдавал биологический материал на анализы. Не учтено судом, что удаление иглы из его тела произведено ответчиком лишь 25 июля 2019 г. Недостаточно качественно судом исследована его медицинская карта за период с 2006 по 2013 года. При исследовании карты за указанный период можно удостовериться в том, что он помещался в медсанчасть в связи с обнаруженным заболеванием и при этом у него не отбирались анализы на наличие <данные изъяты> что указывает на подлог представленных медицинских документов. Суд первой инстанции незаконно отказал в заявленном им ходатайстве о вызове в судебное заседание руководителя <адрес>, в связи с чем заявил в своей апелляционной жалобе ходатайство о вызове руководителя Росздравнадзора Варосян Г.В. для дачи объяснений по существу спора; оказании содействия в запросе копии ответа ФКУ МСЧ-75 ФСИН России от 12 августа 2019 г. N ОГ-22-30795, который подтверждает нарушение его прав указанным учреждением. Представить самостоятельно указанный документ не может, так как направил его в Генеральную прокуратуру РФ (том 2 л.д.146-147, 168-169, 188).
В возражениях на апелляционную жалобу истца и дополнение к ней представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Герман В.Я. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения как необоснованную (т.2 л.д.195-199).
В судебное заседание не явились представители ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, которые в судебном заседании поддержал истец Цынгеев С.И., участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, выслушав представителей ответчиков ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. П. А.В., ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., заслушав заключение прокурора Камратовой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной нормой необходимо наличие как общих оснований таких как: наступление вреда, бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).
Обратившись в суд с иском, Цынгеев С.И. ссылался на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-75 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю: отсутствие лечения по поводу диагноза <данные изъяты> отказ в проведении операции по удалению иглы из брюшной полости, необеспечение питанием согласно диете N 5 "Б", в которой он нуждался; заражение его в период пребывания в исправительном учреждении <данные изъяты> Данные нарушения подтверждены результатами проверки контролирующего органа.
Из акта от 25 октября 2018 г. следует, что территориальным органом Росздравнадзора по Забайкальскому краю была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с целью проверки фактов, указанных в мотивированном представлении должностного лица указанного территориального органа от 12 сентября 2018 г. N по информации заявителя, поступившей из прокуратуры Забайкальского края об отказе в оказании медицинской помощи Цингееву С.И.
Проверка была проведена по представленной медицинской документации: картам стационарного больного N (<Дата> - <Дата>), N (<Дата> - <Дата>), N (<Дата> - <Дата>), N (<Дата> - <Дата>), N (<Дата> - <Дата>).
В ходе проверки выявлены нарушения:
1. статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", регламентирующих, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами, в том числе порядками оказания медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи;
2. пункта 20 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. N 285 в связи с тем, что в представленной стационарной карте N 270 по описанию на рентгенографии ОБП определяется инородное тело ЖКТ до 3 см., при этом в диагнозе данный факт не отражен и в выписном эпикризе отсутствует информация по дальнейшей тактике лечения.
Также выявлено нарушение пункта 185 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190, поскольку в представленной карте N отсутствует информация проведения назначенных обследований по плану.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилверные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.
Согласно частям 1, 3, 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с пунктом 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 г. N 285, оказание медицинской помощи таким лицам осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
По сведениям ИЦ УВД России по Забайкальскому краю от 18 апреля 2019 г. Цынгеев С.И. <Дата> был арестован в Могочинском районе Читинской области и помещен в СИЗО-1 г.Читы, <Дата> осужден Могочинским районным судом Читинской области, <Дата> прибыл из СИЗО-1 г.Чита в ИК-7 п.Оловянная, неоднократно этапировался в период времени с <Дата>, освобожден по отбытию срока наказания из ИК-5 г.Читы УФСИН России по Забайкальскому краю, убыл в Могочинский район Забайкальского края.
В период времени с <Дата> до <Дата> в связи с арестом помещен в СИЗО-1 г.Чита. Вновь был арестован и помещен в СИЗО-1 г.Чита <Дата>, <Дата> осужден Центральным районным судом г.Читы к лишению свободы и <Дата> убыл в ФКУ ИК-1 г.Нерчинск и неоднократно был этапирован в ФКУ ИК-5 г.Чита, СИЗО-1 г.Чита и обратно в ИК-1 г.Нерчинск (т.2 л.д.94-97).
В период нахождения Цынгеева С.И. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю последнему оказывалась медицинская помощь, что подтверждается выпиской из медицинской амбулаторной карты, карт стационарного больного, выписок из истории болезни, актом Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю от <Дата> проверки в отношении ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России (т.1 л.д.69-77, 78-90, 126-132; т.2 л.д.8-76).
Из справки филиала "Медицинской части N 1" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 1 февраля 2019 г. следует, что Цынгеев С.И. получает нормы питания в соответствии с постановлением Правительства РФ N 205 от 11 апреля 2005 г. "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" Медицинских показаний для постановки на повышенную норму питания не имеет (том 2 л.д.116).
Сведений о назначении Цынгееву С.И. диеты N 5 "б" в соответствии с разделом IX "Особенности организации питания больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых" приказа ФСИН России от 2 сентября 2016 г. N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы" в деле не имеется, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств предоставления истцу питания с нарушением норм указанных нормативных правовых актов.
Из акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю от 25 октября 2018 г. следует, что по итогам анализа медицинской документации, а именно истории болезни Цынгеева С.И. N (<Дата> - <Дата>), в указанный период времени истец получал лечение по поводу панкреатита, и <Дата> выписан с рекомендациями: соблюдение диеты с исключением острой, жирной, пряной пищи. Указания на какую-либо специальную диету не имеется, как и указания на увеличение нормы питания (т.1 л.д.126-132, 130 оборот, последний абз.).
Снижение уровня здоровья в связи с ограничением права истца Цынгеева С.И. на получение питания по делу не установлено.
Судом первой инстанции была дана верная оценка доводам истца о том, что диагноз "<данные изъяты> был приобретен им в исправительном учреждении в 2006 году, ему не оказывалось надлежащее лечение, заболевание протекало бесконтрольно.
В этой части требований Цынгеева С.И. суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения действиями медицинских работников ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России вреда здоровью истца, с чем соглашается судебная коллегия.
При этом районный суд правомерно исходил из ответа ГУЗ "Могочинская Центральная районная больница" <Дата> N о том, что в ИФА лаборатории ГУЗ "Могочинская ЦРБ" в 2006 году у Цынгеева С.И. выявлены положительные маркеры на <данные изъяты> на "Д" учете у врача инфекциониста в ГУЗ "Могочинская ЦРБ" не состоит (т.2 л.д.98).
В амбулаторной медицинской карте Цынгеева С.И. имеются записи от <Дата>, от <Дата> в листе уточненных диагнозов о наличии у осужденного хронического вирусного гепатита "С" 2 стадии, неактивной фазы (т.2 л.д.9).
Из справки филиала "Медицинской части N" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН Р. от <Дата> следует, что Цынгеев С.И. наблюдается в филиале с <Дата> с диагнозом: хронический <данные изъяты> неактивная фаза, 2 стадия.
Таким образом, установлено и иного по делу не доказано, что Цынгеев С.И. приобрел заболевание вирусного гепатита "С" до помещения в исправительное учреждение, заболевание активного лечения не требует, поскольку находится в неактивной фазе, тем не менее, истец с данным заболеванием подвергается наблюдению, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Пушков А.В.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии факта причинения вреда здоровью Цынгееву С.И. в результате несвоевременного, по мнению истца, оказании ему медицинской помощи по удалению инородного тела (металлической иглы) из брюшной полости.
В данной части требований районный суд указал, что установленное территориальным органом Росздравнадзора нарушение порядка оформления выписного эпикриза в части отсутствия указания на наличие инородного тела в брюшной полости и отсутствия рекомендаций о дальнейшем ходе наблюдения за инородным телом в марте 2018 года, не свидетельствуют о причинении ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России вреда здоровью истца. Существенных нарушений стандарта оказания медицинской помощи истцу надзорным органом выявлено не было. Не был судом установлен факт причинения вреда здоровью Цынгеева С.И. в результате отказа в извлечении инородного тела.
По делу установлено, что Цынгеев С.И. <Дата> воткнул себе в живот скальпель и иглу, <Дата> истца этапировали в хирургическое отделение больницы N ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, где 16 января 2018 г. ему удалили скальпель, иглу удалять не стали.
Из записей истории болезни N (<Дата> - <Дата>), отраженных, в том числе в акте проверки территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю от <Дата>, следует, что Цынгеев С.И. с 14 по <Дата> находился под наблюдением врача-хирурга, врача-инфекциониста, ему проводился рентген-контроль, сбор анализов. <Дата> истец был выписан с рекомендациями: ограничение физической нагрузки в течение трех месяцев, контроль ОАМ, б/х крови, наблюдение у терапевта, консультация психолога, рентген-контроль в динамике, удаление иглы передней брюшной стенки по месту пребывания, госпитализация в хирургическое отделение по месту пребывания при наличии угрожающих жизни осложнений (т.1 л.д.129-130).
Поскольку судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, на которые ссылался истец, о том, что длительным неизвлечением иглы ему был причинен вред здоровью, ему было отказано в оказании медицинской помощи по удалению инородного тела, судебная коллегия исследовала дополнительные доказательства.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в качестве свидетеля был допрошен врач-хирург указанного учреждения Дегтяр Г.П., проводивший удаление инородного тела у Цынгеева С.И. 25 июля 2019 г. и пояснившего тактику ведения лечения истца.
Так, свидетель Дегтяр Г.П., предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, пояснил, что инородное тело в организм Цынгеева С.И. было введено в результате причинения им самоповреждения. Данная игла в статичном состоянии не представляла угрозу для жизни и здоровья, в то время как во время ее удаления данный предмет мог начать двигаться в теле пациента и при его удалении Цынгееву С.И. мог быть причинен больший вред. Во избежание указанных последствий было принято решение выжидательной тактики для инкапсуляции инородного тела в подкожном слое, что способствовало его обездвиживанию. Кроме того, другие находившиеся в теле Цынгеева С.И. инородные тела постоянно меняли свое местоположение, что препятствовало определению местоположения этой иглы. Причиной проведения операции в июле 2019 года по удалению иглы явилась ее инкапсуляция. Иные инородные предметы вышли из тела Цынгеева С.И., на рентгене смогли обнаружить точное положение иглы, которую истец себе воткнул в тело, которая под местной анестезией была удалена из подкожножирового слоя брюшной части тела истца. Игла не разлагалась, практически не изменилась, за исключением цвета, потеряла блеск. Нагноений, разложений, фрагментации изъятой из организма Цынгеева С.И. иглы не было.
Также свидетель пояснил, что определенных стандартов ведения операции такого рода не имеется. При выборе тактики лечения врачи руководствовались интересами пациента, заботясь о том, чтобы не причинить ему большей боли, а также врачебным опытом. Выжидательная тактика в последующем дала положительный результат по удалению иглы. Находившая в теле истца игла не могла быть причиной болей живота, которые возникли в результате приступа панкреатита.
Таким образом, опровергнуты доводы истца об отказе ему в проведении операции по удалению инородного тела, отсутствии лечения и как следствие причинение ему вреда действиями ФКУЗ МСЧ-75, в результате которых он понес физические и моральные страдания.
Вопреки положениям нормы статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его личных неимущественных прав на охрану его здоровья в виде оказания несвоевременной медицинской помощи либо в связи с ненадлежащим лечением и, как следствие этого, о причинении ему нравственных и физических страданий.
В суде апелляционной инстанции были разрешены заявленные истцом в судебном заседании и апелляционной жалобе ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и оставлены без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных Цынгеевым С.И.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней Цынгеева С.И.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Цынгеева С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
