Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50277/2022


14 декабря 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей Фроловой Л.А., Салтыковой Л.В.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

гражданское дело N 2-660/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 марта 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Астаховой Татьяны Сергеевны страховое возмещение в размере сумма расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Астахова Т.С. обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

13.05.2019 года по адресу: адрес, СНТ Колхозник-1, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Мазда CX-7", государственный регистрационный знак б/н, принадлежащего Астаховой Т.С., и автомобиля, марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, находившегося под управлением Саруханяна А.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N 18810050180009425490 от 13.05.2019 года водитель Саруханян А.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем, марки "Мазда CX-7", государственный регистрационный знак б/н, принадлежащим Астаховой Т.С. Указанным постановлением Саруханян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Саруханяна А.В. в юридически значимый период была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ N 0063973842. 22.05.2019 года Астахова Т.С. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытков. 10.06.2019 года по результатам рассмотрения заявления Астаховой Т.С. АО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 10.06.2019 года. Астахова Т.С., не согласившись с размером страхового возмещения обратилась к ООО "ТЭОКОМ" для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно письменному экспертному заключению ООО "ТЭОКОМ" N 00459/05-19 от 06.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма 17.06.2019 года Астахова Т.С. направила в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с требованием к доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. 08.07.2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" направила ответ Астаховой Т.С., из которого следует, что АО "Группа Ренессанс Страхование" провело экспертизу, по результатам которой заявленные повреждения не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2019 года, в связи с чем предъявило требование о возврате денежных средств в размере сумма 08.10.2020 года решением N У-19-7215/5010-008 Службы Финансового Уполномоченного отказало в удовлетворении требований Астаховой Т.С. Также Астахова Т.С. ссылается на то обстоятельство, что АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело страховое возмещение, не соразмерное с фактическим причиненным ущербом.

Истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 27.08.2019 года по 19.09.2019 года в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании представитель истца Астаховой Т.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебном заседании заявленные требования не признал, в письменных возражениях, представленных суду первой инстанции, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для, неправильно определил сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, неправильно произвел расчет неустойки, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.05.2019 года по адресу: адрес, СНТ Колхозник-1, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки "Мазда CX-7", государственный регистрационный знак б/н, принадлежащего Астаховой Т.С., и автомобиля, марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, находившегося под управлением Саруханяна А.В.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N 18810050180009425490 от 13.05.2019 года водитель Саруханян А.В., управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем, марки "Мазда CX-7", государственный регистрационный знак б/н, принадлежащим Астаховой Т.С.

Указанным постановлением Саруханян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Саруханяна А.В. в юридически значимый период была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ N 0063973842.

22.05.2019 года Астахова Т.С. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытков.

10.06.2019 года по результатам рассмотрения заявления Астаховой Т.С. АО "Группа Ренессанс Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 10.06.2019 года.

Астахова Т.С., не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к ООО "ТЭОКОМ" в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно письменному экспертному заключению ООО "ТЭОКОМ" N 00459/05-19 от 06.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумма

17.06.2019 года Астахова Т.С. направила в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

Из письменного экспертного заключения ООО "Движением 78" N 001GS19-023444 от 27.07.2019 года, составленного по заказу АО "Группа Ренессанс Страхование", следует, что все повреждения автомобиля марки "Мазда CX-7", государственный регистрационный знак б/н, не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествий.

08.07.2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" направило ответ Астаховой Т.С., согласно которому АО "Группа Ренессанс Страхование" провело экспертизу по результатам которой заявленные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 13.05.2019 года, в связи с чем предъявило требование о возврате денежных средств в размере сумма

08.10.2020 года решением N У-19-7215/5010-008 Службы Финансового Уполномоченного отказало в удовлетворении требований Астаховой Т.С.

Выводы Финансового Уполномоченного основаны на экспертном заключении ООО "АПЭКС ГРУПП" N 1443106 от 02.08.2019 года, согласно которому контакт между транспортными средствами, участвовавшими в рассматриваемом дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.05.2019 года, не подтверждается зафиксированными повреждениями левой боковой части ТС Mazda СХ-7, государственный регистрационный знак б/н, и повреждениями передней правой угловой части ТС Volkswagen Polo, регистрационный знак ТС и, соответственно, не мог иметь место при указанных обстоятельствах. На основе исследования характеристик отдельных следов и соответствующих механизмов следообразования, сопоставления всех полученных результатов - экспертом-техником установлено, что никакие повреждения на ТС Mazda СХ-7, государственный регистрационный знак б/н, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Для проверки доводов сторон по ходатайству представителя ответчика определением суда первой инстанции от 17 ноября 2019 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО АНО "СУДЭКСПЕРТ".

Согласно заключению эксперта ООО АНО "СУДЭКСПЕРТ" N 2-08-04/20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Mazda" СХ-7, государственный регистрационный знак б/н, принадлежащего Астаховой Т.С., с учетом износа составляет сумма

В связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта по ходатайству представителя ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" судом первой инстанции была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "Стандарт".

Согласно заключению эксперта ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "Стандарт" N С-2521/22 от 25.01.2022 года повреждения транспортного средства марки Мазда СХ-7 частично соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от 13.05.2019 г.; следующие повреждения были причинены транспортному средству марки Мазда СХ-7 VIN VIN-код в результате ДТП от 13.05.2019 года: крыло переднее левое (деформация с изломом ребер жесткости, смятием материала на площади около 20%, в задней нижней части, динамические следы и царапины в зоне деформаций); дверь передняя левая (продольные вмятины на площади около 40% в нижней и средней части с изломом каркаса, ребер жесткости, динамические следы проскальзывания в виде трас и царапин в зоне общих деформаций, наличие вторичных следов остаточной деформации металла в верхней и средней части, залом материала в нижней передней части); дверь задняя левая (продольные вмятины на площади около 40% в нижней и средней части с изломом каркаса, ребер жесткости, динамические следы проскальзывания в виде трас и царапин в зоне общих деформаций, наличие вторичных следов остаточной деформации металла в верхней и дней части); крыло заднее левое (царапины ЛКП, деформации в области арочной части); бампер задний (деформация в области левого крепления); диск колеса задний левый (в части потертостей с наслоением следового вещества в области); бампер передний (деформация в передней правой части, смещение с места крепления); блок-фара передняя правая (скол материала); решетка ПТФ (трещина, задиры, смещение); облицовка ПТФ правой (задиры, смещение); фара ПТФ правая (скол материала в зоне сопряжения с передним бампером); ремень безопасности передний левый и правый (сработали натяжители).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Mazda СХ-7", государственный регистрационный знак б/н, принадлежащего Астаховой Т.С., составляет сумма

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма; при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2 - 4 ст. 12).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права, однако, согласившись с выводами повторной судебной экспертизы, неправильно определил размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена экспертом ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "Стандарт" в размере сумма, то при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, надлежало учесть выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере сумма

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.