Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5027/2021

19 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Михайлинского О.Н.

судей Гавриляченко М.Н., Медведева И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Бикбова М.Л. к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", Лопатиной Л.В., Катаевой М.А., Неудачину М.Ю., СНТ "Долина" о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу Ким М.Ю.

на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бикбова М.Л. удовлетворить.

Признать за Бикбовым М.Л. право собственности на земельный участок общей площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в координатах характерных точек поворота границ:
номер точки координата Х координата Y <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>
Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбов М.Л. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец с 1991 года является членом СНТ "Долина" и с указанного времени осуществляет фактическое пользование земельным участком N, площадью 500 кв.м, расположенном на территории указанного СНТ. <дата> он обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность, однако ответчик ему в этом отказал со ссылкой на отсутствие информации о правах на этот земельный участок, представленных СНТ "Долина". Посчитав отказ администрации Емельяновского района Красноярского края незаконным, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> в границах координат характерных поворотных точек.

Определением суда от 17.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных земельных участков Лопатина Л.В., Катаева М.А., Неудачин М.Ю., а также СНТ "Долина".

02.09.2020 судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства и Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу Ким М.Ю. просит заочное решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок в соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом Емельяновского лесничества и лесоустроительными материалами полностью расположен на землях лесного фонда; администрация Емельяновского района, как орган местного самоуправления, не имеет полномочий по предоставлению таких земельных участков гражданам или СНТ "Долина".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Бикбова М.Л. - Дудко Е.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая принятое судом решение правильным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность заочного решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о рассмотрении гражданского спора в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя Бикбова М.Л. - Дудко Е.В. (полномочия проверены) возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Емельяновского районного совета народных депутатов N от <дата> "О дополнительном отводе земель Мининского лесхоза СТ "Связист" для коллективного садоводства, было изъято из земель Мининского лесхоза и предоставлено для расширения садоводческого товарищества "Связист" 4,0 га лесной площади, из них 0,37 га исполкому райсовета с правым вырубки деревьев (т.2 л.д.7).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края N от N зарегистрирован потребительский кооператив - садовое товарищество "Долина", в связи с реорганизацией ранее существовавшего садового товарищества "Связист" (т.2 л.д.5).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Долина" от <дата>, Бикбов М.Л. принят в члены указанного СНТ, за ним закреплен земельный участок N общей площадью 500 кв.м (т.1 л.д.21-22).

На основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата> N ранее предоставленные садовым товариществам земельные участки переданы в собственность членам садоводческих товариществ на территории района (т.1 л.д.24).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края N от <дата> из земель Мининского лесхоза изъято 8,2 га земли и передано в краевой спецземфонд для расширения СТ "Долина" (т.2 л.д.6).

Из справки председателя правления СНТ "Долина" усматривается, что Бикбов М.Л. с <дата> является членом СНТ "Долина", ему предоставлен земельный участок N, площадью 470 кв.м, расположенный в границах СНТ "Долина", р-он ост. Калягино (т.1, л.д. 26).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 473 кв.м отсутствует.

Из предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что спорный земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства; <дата> земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

<дата> Бикбов М.Л. обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка; <дата> ему дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие информации о правах на этот участок, предоставленный СНТ "Долина".

Заключением проведенной судом первой инстанции землеустроительной экспертизы N от <дата> установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> хоть и расположен в соответствии с действующим лесохозяйственным регламентом (утвержденным приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 26.09.2018г. N 1432-од) в части выдела 11 квартала 67 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества, однако наложение этого земельного участка на земли особо охраняемых природных территорий отсутствует; при этом земельный участок N имеет координаты поворотных точек границ: <данные изъяты> его площадь 501 кв.м; этот участок граничит с участком N с кадастровым номером N (собственник Лопатина Л.В.) и земельным участком N с кадастровым номером N (собственник Катаева М.А.) (т.1, л.д. 189-242).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил положения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которыми установлены особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, предоставленным им до момента вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен СНТ "Долина" в 1991 году; истец с указанного периода времени является членом товарищества; спорный участок выделен ему решением общего собрания членов товарищества из земель, предоставленных СНТ "Долина" до введения в действие Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ; каких-либо сведений, свидетельствующих об обременении спорного участка правами иных лиц, или его наложения на земли особо охраняемых природных территорий, в деле не имеется; установив данные обстоятельства, суд обоснованно признал за Бикбовым М.Л. право собственности на этот земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация Емельяновского района Красноярского края, как орган местного самоуправления, не имела полномочий по передаче земельных участков СТ "Долина" (а ранее СТ "Связист") подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку предоставление спорных земель садовым товариществам имело место в 1990-1997 годах, то есть - до момента введения в действия как Земельного кодекса РФ, так и Лесного кодекса РФ.

При этом поскольку используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке был включен в территорию СНТ "Долина"; истец является членом данного товарищества; спорный участок выделен ему решением общего собрания членов товарищества из земель, предоставленных СНТ "Долина" до введения в действие Земельного кодекса РФ и до 01.01.2016 (п.3, п.6 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"); в связи с чем, на основании положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции правомерно признал за Бикбовым М.Л. право собственности на этот земельный участок, с определением его принадлежности к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, определенной в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на спорный земельный участок (по правилам п.3 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка