Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-5027/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-5027/2020
от 01 декабря 2020 года N 33-5027/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Конасову Р.А. взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан,
по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Чебыкиной Н.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Пановой Ю.А., судебная коллегия
установила:
14 сентября 2018 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, продавец) и Конасовым Р.А. (далее-покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории <адрес> -для строительства жилых домов, 100 куб.м -для строительства хозяйственных строений и сооружений.
Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору - 80 181 рубль 40 копеек.
Подпунктом ... договора установлена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцу учета древесины, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (л.д.14-18).
В ходе осмотра 16 июля 2020 года мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений установлено, что на участке по адресу: <адрес> строительство дома не ведется, древесина отсутствует (л.д. 9).
В адрес ответчика 22 июня 2020 года направлена претензия с требованием об оплате неустойки в срок до 22 августа 2020 года в размере 801 814 рублей (л.д. 39-40).
Ссылаясь на нецелевое использование древесины, Департамент лесного комплекса Вологодской области просил взыскать с Конасова Р.А. неустойку в размере 801 814 рублей
В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Некипелова И.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Конасов Р.А. в судебном заседании требования не признал, просил о снижении размера неустойки.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично.
С Конасова Р.А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка в размере 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Конасова Р.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Чебыкина Н.Л. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Согласно положениям статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка; обязательства по заключенным сделкам должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная за нарушение обязательств по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, но испрашиваемая истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 60 000 рублей.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов и полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, так как степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяемой судом первой инстанции по внутреннему убеждению, формируемому с учетом конкретных обстоятельств дела и не подлежащему переоценке в отсутствие новых доказательств.
При этом судебная коллегия отмечает, что привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки в размере 60 000 рублей не привело к нарушению баланса прав и законных интересов сторон по делу.
Доказательств тому, что нарушение Конасовым Р.А. условий договора повлекло последствия, ущерб от которых превышает установленный судом первой инстанции размер неустойки, истцом не представлено.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Чебыкиной Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка