Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавика Александра Валентиновича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности по включению периода работы в районах и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; по назначению пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Бавика Александра Валентиновича удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить период работы Бавика Александра Валентиновича в районах и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 10.10.1997 г. по 26.09.2001 г. в должности экспедитора у индивидуального предпринимателя (ФИО)2 на территории г. Ханты-Мансийска.
В удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту с 29 апреля 2018 года - отказать.
Взыскать Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Бавика Александра Валентиновича судебные расходы в размере 300, 0 рублей. ",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
Истец обратился в суд с требованиями о возложении обязанности по включению периода работы в районах и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с (дата) по (дата) в должности экспедитора у индивидуального предпринимателя (ФИО)2 на территории (адрес); по назначению досрочной трудовой пенсии по возрасту с (дата).
Требования мотивированы тем, что за три месяца до достижения ему 55 лет - (дата) он обратился к ответчику с просьбой об определении его пенсионного права. 12.03.2019г. решением (номер) ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. Полагает необходимым включить период работы в районах и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с (дата) по (дата) в должности экспедитора у индивидуального предпринимателя (ФИО)2на территории (адрес), что будет достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по возрасту с (дата).
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции отменить в части включения периодов работы истца у индивидуального предпринимателя (ФИО)2 с 10.10.1997г. по 26.09.2001г. в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы пенсионный орган указывает на то, что в соответствии со ст. 309 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) работодатель - физическое лицо не имел право производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принятым на работу впервые. Таким образом, документом, подтверждающим время работы у работодателя физического лица до (дата), являлся письменный трудовой договор, оформленный в соответствии с трудовым законодательством, действовавший на день возникновения соответствующих правоотношений. Согласно статьи 6 Федерального закона от (дата) N 167-Ф "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к страхователя относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплат физическим лицам, которые являются работодателями. Статьей 11 названного закона регистрация работодателей - индивидуальны предпринимателей и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется в территориальном органе ПФР. По данным, имеющимся в распоряжении Управления, индивидуальный предприниматель (ФИО)2 не была зарегистрирована в территориальном орган ПФР как страхователь (работодатель), соответственно, не могла заключать трудовые договоры с физическими лицами, а также, согласно Трудового кодекса, действующего в спорный период работы, не имела права вносить записи в трудовые книжки, из чего следует, что запись в трудовой книжке о трудовой деятельности Бавика А.В. 10.10.1997г. по 26.09.2001г. у индивидуального предпринимателя (ФИО)2 не может служить основанием для подтверждения трудовой деятельности у данного работодателя. Трудовой договор, оформленный в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим в период с 10.10.1997г. по 26.09.2001г. Бавика А.В. ответчику не предоставил. Факт постановки на учет в ИФНС (ФИО)2 подтверждает только факт ее работы в качестве ИП, но не может служить подтверждением факта работы Бавики А.В., так как работодателем (ФИО)2 вообще не являлась. Постановка истца на воинский учет в г. Ханты-Мансийске также не может служить подтверждением факта его работы у (ФИО)2 Бавика А.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 29.12.1998г., соответственно, после указанной даты страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В выписке из индивидуального лицевого счета Бавики А.В. сведения за период работы с 29.12.1998г по 26.09.2001г. у индивидуального предпринимателя (ФИО)2 отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, допущены судом.
Как видно из материалов дела, истец 12.12.2018 г. обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.
Решением от 12.03.2019г. N 130 Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (ФИО)1 отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) стажа.
Решением ответчика от 12.03.2019г. N 130 из специального стажа Бавика А.В. исключены периоды работы: с 10.10.1997г. по 26.09.2001г. у предпринимателя (ФИО)2, поскольку в трудовой книжке отсутствует печать на записи об увольнении, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже за указанный период согласно ответу от 20.11.2018г. на запрос о дополнении лицевого счета (ФИО)2 в качестве индивидуального предпринимателя, производящего физическим лицам в Управлении ПФР в г. Ханты-Мансийске ХМАО-Югры не зарегистрирована.
Трудовая книжка серии AT- II (номер) от (дата)г. оформлена на имя Бавика Александра Валентиновича, (дата) года рождения, что установлено решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата).
В трудовой книжке содержатся записи за N(номер) о периодах работы с 10.10.1997г. по 26.09.2001г. о приеме (ФИО)1 на основании приказа (номер) от (дата) экспедитором в ЧП (ФИО)2; об увольнении (дата) на основании приказа (номер) от 26.09.2001г. по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РФ).
Разрешая спор, суд исходил из того, что записи о приеме и увольнении выполнены одной рукой, скреплены печатью предпринимателя (ФИО)2 и ее подписью, имеют ссылки на дату занесения записи, дату и номер соответствующих приказов, внесены в соответствующей хронологии последующим записям, сомнения не вызывают; при внимательном прочтении оттиска печати просматривается наименование предпринимателя (ФИО), соответствующее записям, а также место осуществления деятельности - в (адрес); каких-либо сомнений в осуществлении трудовой деятельности не вызывают.
Письмом МИФНС (номер) по ХМАО-Югре от 07.05.2019г. подтверждается постановка на учет (ФИО)2 в качестве индивидуального предпринимателя в период с (дата) по (дата).
Военный билет (ФИО)1 ГЖ(номер) от 04.01.1988г. подтверждает постановку его на учет (дата) в (адрес) ХМАО-Югры.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что осуществление истцом трудовой деятельности с 10.10.1997 г. по 26.09.2001 г. г. у ЧП (ФИО)2 достоверно нашло свое подтверждение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, включаемые в страховой стаж до регистрации гражданина в качестве застрахованного, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование доводов о необходимости включения в страховой стаж периода работы с 10.10.1997 по 26.09.2001 в качестве экспедитора у индивидуального предпринимателя (ФИО)2 истцом представлена трудовая книжка, содержание которой, при отсутствии в материалах дела иных документов, выданных работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, с достоверностью не позволяет подтвердить факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период.
Действительно, как правильно указывает пенсионный орган, содержащиеся в трудовой книжке записи о приеме на работу, увольнении, произведены с нарушением требований ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от (дата), действующей до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), предусматривающей, что работодатель - физическое лицо не имел права производить записи в трудовых книжках работников, а также оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим время работы у работодателя - физического лица, являлся письменный трудовой договор.
Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отказа во включении в общий страховой стаж спорного периода и подлежит оценке относительно имеющихся в трудовой книжке записей о приеме на работу, увольнении, наряду с иными доказательствами, которые истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в связи с чем сделать однозначный вывод об осуществлении истцом трудовой деятельности в спорный период у индивидуального предпринимателя (ФИО)2 невозможно.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом о 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Бавика А.В. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (дата), соответственно, после указанной даты страховой стаж подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Между тем, в выписке из индивидуального лицевого счета Бавики А.В. сведения за период работы с 29.12.1998г по 26.09.2001г. у индивидуального предпринимателя (ФИО)3 отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить период работы истца в районах и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с (дата) по (дата) в должности экспедитора у индивидуального предпринимателя Ананьевой О.Н. на территории г. Ханты-Мансийска, взыскания с ответчика в пользу истца судебных подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2020 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) обязанности включить период работы Бавика Александра Валентиновича в районах и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 10 октября 1997 года по 26 сентября 2001 года в должности экспедитора у индивидуального предпринимателя (ФИО)2 на территории г. Ханты-Мансийска, взыскания с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу (ФИО)1 судебные расходы в размере 300 рублей отменить.
Принять в указанной части принять новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
