Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-5027/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-5027/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управления" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) на решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах С.Е.К. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Е.К. на праве собственности принадлежит <адрес> Алтайского края. На основании договора управления от 13 мая 2019 года компанией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дома, является ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).
По условиям договора управления управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного жилого <адрес> Алтайского края. В соответствии с действующим законодательством предоставление услуги по санитарной уборке мест общего пользования возложено на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом. При этом в договоре управления перечень обязательных работ и услуг не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно.
Вместе с тем управляющая компания не проводит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе: не проводит сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон. Бездействием управляющей компании С.Е.К. причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АКОО АЗПП "Сутяжник" просило суд признать незаконным бездействие ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде <адрес> при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года; возложить на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) обязанность проводить в подъезде указанного многоквартирного жилого дома, в котором проживает С.Е.К., сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее 2-х раза в год, мокрую уборку всех поверхностей - не реже одного раза в месяц; взыскать в пользу С.Е.К. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в подъезде N 2 <адрес> Алтайского края при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года.
На ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) возложена обязанность производить в подъезде N 2 жилого дома по <адрес> Алтайского края сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, влажную уборку всех поверхностей - не реже одного раза в месяц.
С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в пользу Старчиковой Е.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 25 рублей, всего взыскать 125 рублей.
С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в пользу Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" взыскан штраф в размере 25 рублей.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование требований указывает, что ответчик осуществляет все работы, возложенные на него решение суда. При этом истцом не доказано бездействие ответчика по проведению данных работ, не представлены какие-либо фотоматериалы, оформленные в установленном порядке, иные документы, свидетельствующие о невыполнении ответчиком регулярных и качественных работ по уборке подъезда многоквартирного жилого дома. С письменными обращениями истец по данному поводу к ответчику не обращался, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в журнале обращений. Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком доказательствами. Поскольку факт бездействия ответчика не доказан, у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
В суде апелляционной инстанции представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) Лудовская, А.О. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда и удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Согласно п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно Правилам N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б" п. 10).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г" п. 11).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2013 года N 170 (далее - Правила N 170) техническая эксплуатация включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, уборку придомовой территории.
Из содержания п. 3.2.2., абзаца 1 п. 3.2.7. Правил N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.
Согласно п. 4.4.1, 4.8.14 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.
В соответствии с пунктом 42 Правил " 491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Е.К. является собственником <адрес> Алтайского края.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: город Алейск, территория жилого военного городка открытого типа N 1, управляющей организацией, в том числе жилого дома по <адрес> Алтайского края, признано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу).
30 апреля 2019 года между Министерством обороны Российской Федерации, выполняющим полномочия собственника жилых (нежилых) помещений в многоквартирном <адрес>, и ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) заключен договор управления многоквартирным домом N 24/6, согласно которому УК ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) по заданию собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, имеющего на праве собственности жилое (нежилое) помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с приказом Государственной инспекции Алтайского края от 31 июля 2019 года N 12-03/Л/502 о внесении изменений в приказ от 18 августа 2017 года N 12-03/Л/619 ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными на территории военного городка N 1 в городе Алейске, в том числе и многоквартирным домом N 15 по <адрес> с 01 августа 2019 года.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, пришел к выводу, что уборка подъезда, в котором расположена квартира истца, должна выполняться управляющей компанией в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрена ли данная услуга в договоре или нет, поскольку данная услуга является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, и не зависит от волеизъявления сторон договора. При определении периодичности уборки суд руководствовался пунктом 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.
При этом судом указано, что представленные ответчиком в качестве доказательств надлежащего оказания услуг не свидетельствуют о проведении санитарной уборки подъезда в объеме и периодичности, установленных законодательством.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Ссылки в апелляционной жалобе о не предоставлении истцом доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем оказании управляющей компанией услуг по санитарной уборке лестничных площадок и маршей многоквартирного жилого дома судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая разъяснений, изложенные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору, лежит на исполнителе.
Вопреки доводам жалобы, таких доказательств ответчиком не представлено, как и не опровергнуты доводы истца, что услуги по санитарной уборке мест общего пользования многоквартирного жилого дома, возложенные законом на управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, оказываются ответчиком надлежащим образом.
Судом первой инстанции, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно указано, что представленные ответчиком доказательства: копии трудовых договоров с уборщиками служебных помещений в домоуправлении N 2 (город Алейск), производственном участке N 6/1 (город Алейск), жилищно-коммунальной службе N 6 (город Барнаул), график работы дворников (уборщиков) на типовой рабочий день в период с 09 января 2020 года по 31 января 2020 года, в феврале 2020 года, с достоверностью не свидетельствуют о проведении санитарной уборки подъезда в объеме и периодичности, установленных законодательством.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями указанной нормы закона, доводы жалобы о неправильности выводов суда по существу спора не свидетельствуют и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку судом первой инстанции установлены нарушения прав истца, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом надлежащим образом, основания для отмены постановленного решения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управления" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Луханина О.В. дело N 33-5027/2020 (2-80/2020)
УИД22RS0001-01-2019-001520-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
19 августа 2020 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управления" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) на решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах С.Е.К. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управления" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
