Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 января 2019 года №33-5027/2018, 33-348/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 января 2019 года Дело N 33-348/2019
28 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
Судей Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Архипов Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, 3-и лица 1 отдел (г. Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру N N, расположенную в доме N N по <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Архипов Ю.Н. указал, что в период прохождения военной службы ему была предоставлена квартира N <адрес> в доме N <адрес> по <адрес>.
В 2001 году Архипов Ю.Н. уволен с военной службы.
Приказом командующего Черноморским флотом N 742 от 20 декабря 2002 года предоставленная Архипову Ю.Н. квартира исключена из числа служебных.
Архипов Ю.Н., ссылаясь на утрату занимаемого им жилья статуса служебного, проживание в квартире фактически на условиях социального найма, обращался к ответчику с заявлением о передаче ему квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, в этом ему было отказано. Считая такое решение ответчика незаконным, истец и обратился в суд с настоящим иском.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2018 года иск Архипова Ю.Н. удовлетворен.
За Архиповым Ю.Н. признано право собственности на квартиру N N в доме N N по <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в иске. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на приватизацию спорной квартиры, поскольку договор социального найма с ним уполномоченным органом в отношении спорной квартиры не заключался, спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. Апеллянт также обращает внимание на недоказанность истцом того, что ранее в приватизации он не участвовал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства обороны РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Архипов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что Архипов Ю.Н. проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации.
В период прохождения службы ему была предоставлена служебная квартира N N в доме N N по <адрес>, что подтверждается ордером N N от 15 февраля 2000 года, выданным 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ (л.д. 15).
Приказом командующего Черноморским флотом N N от 17 сентября 2001 года Архипов Ю.Н. уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет Архипова Ю.Н. на момент увольнения в календарном исчислении составила 25 лет.
Приказом командующего Черноморским флотом от 20 декабря 2002 года N N квартира N N в доме N N по <адрес> исключена их числа служебных.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает Архипов Ю.Н.
Согласно выписке из ЕГРН от 26 февраля 2018 года правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за Архиповым Ю.Н. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Из анализа приведенных норм закона следует, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Как уже указывалось, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду Российской Федерации, истец фактически пользуется квартирой по договору социального найма.
Таким образом, условия, при которых действующее законодательство допускает передачу жилья в собственность граждан в порядке приватизации, в данном случае соблюдены.
Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
В соответствии с частью 2 статьи 23 названного Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Поскольку истец до настоящего времени не реализовал свое право на получение в собственность жилого помещения, с учетом того, что истребуемое им жилое помещение в силу законодательства о приватизации может быть передано в собственность, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с признанием за Архиповым Ю.Н. права собственности в порядке приватизации на то жилое помещение, в котором он проживает.
Ссылки апеллянта на недоказанность истцом того, что в спорной квартире он проживает по договору социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку сложившийся характер отношений между сторонами свидетельствует о том, что фактически Архипов Ю.Н. пользуется жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора в данном случае не может повлиять на право истца на участие в приватизации квартиры.
Довод апеллянта о том, что истец не доказал тот факт, что ранее в приватизации не участвовал, судебная коллегия отклоняет. Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции данное обстоятельство проверялось и не нашло своего подтверждения. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции факт участия в приватизации ранее также был проверен, однако своего подтверждения не нашел. В тоже время, доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, апеллянтом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, выводов суда первой инстанции не опровергают.
В связи с чем, не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка