Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 33-5027/2018, 33-289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N 33-289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Мишеневой М.А.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. по иску Абдурахмановой Е. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал - Лайф" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдурахманова Е.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (...) сотрудник ПАО Банк "ТРАСТ" (далее по тексту - Банк) на ее обращение предложил заключить договор банковского вклада с условием страхования жизни. (...) истица заключила договор страхования жизни N (...) с ООО "Страховая компания "Капитал - Лайф". При этом она полагала, что страхование жизни является дополнительным условием договора банковского вклада. Сумма страховой премии в размере 50000 руб. была внесена по реквизитам Банка. После получения юридической консультации истица осознала, что договор страхования жизни не является договором банковского вклада, заключен не с Банком, а с ООО "Страховая компания "Капитал - Лайф", интересы которого представляет Банк в соответствии с агентским договором. Сумма страховых премий по договору рассрочена, страховая сумма составляет 253394,10 руб. и равна сумме страховых взносов, договор действует с (...) по (...). Считает, что при заключении договора страхования были нарушены ее права, поскольку полная информация о договоре до нее доведена не была, существенные условия договора о размере страховой суммы, страховых случаях согласованы не были. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 432, 942 Гражданского кодекса РФ, просила признать недействительным договор страхования жизни от (...) N (...), взыскать с ООО "Страховая компания "Капитал - Лайф" в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб., сумму страховой премии 50000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе ее представитель Домрачев А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора страхования истице не были разъяснены все положения договора страхования, чем нарушена ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Существенные условия договора страхования между сторонами не были согласованы. Не достигнуто соглашение о страховом случае в части "дожития застрахованного лица до срока, установленного договором страхования". Дата, до которой должна дожить истица для получения страховой выплаты, договором не установлена, что противоречит подп. 2 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ. Положениями раздела 8 приложения 1 договора установлена индексация страховой суммы за каждый полисный год при уплате страхового взноса рассроченными платежами, однако размер индексации договором страхования не установлен. Страховая сумма по договору составляет 253394,10 руб. и равна сумме страховой премии, уплаченной за 5 лет. Положениями раздела 9 приложения 1 договора страхования установлено, что страховая сумма увеличивается на величину дополнительного дохода, при этом величина дополнительного дохода договором не установлена. Страховая сумма изменяется каждый год в одностороннем порядке страховщиком, что противоречит положению подп. 3 п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ. Точный размер страховой суммы по истечении полисного года и проведении индексации, а так же условия начисления на нее дополнительного дохода договором страхования не определены. Истица не была уведомлена о том, что при отказе от договора страхования ей возвращается неполная сумма платежей внесенных по договору. Письменная форма договора не соблюдена, поскольку оригинальная подпись генерального директора организации в нем отсутствует.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Положения п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
При этом в силу положений пп. 1, 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Из материалов дела следует, что (...) между Абдурахмановой Е.П. и ООО "Страховая компания "Капитал - Лайф" заключен договор страхования жизни N (...) на условиях программы страхования "Капитал". Застрахованным лицом по договору является истица, выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного лица - М.А.А. и Е.И.И. В разделе IV договора стороны согласовали страховые случаи (риски): дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования (риск "дожитие застрахованного"); смерть застрахованного лица на первого году действия договора страхования в результате последствий несчастного случая (риск "смерть застрахованного в результате несчастного случая"); смерть застрахованного лица, начиная со второго года действия договора страхования от любой причины, за исключением события, не являющегося страховым случаем (риск "смерть застрахованного"). По указанным страховым случаям (рискам) согласована страховая сумма в размере 253394,10 руб. Срок действия договора определен с 00 час 00 мин. (...) по 24 час. 00 мин. (...). Уплата страховой премии (страховых взносов) определена в сумме 50000 руб. раз в год в течение 5 лет.
В разделе X договора страхования и п. 11 программы страхования "Капитал" определены условия досрочного расторжения договора, предусматривающие возврат выкупной суммы в пределах сформированного резерва по договору, если он был оплачен и действовал не менее 2 лет.
Пунктом 12.1.5 программы страхования "Капитал" предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в полном объеме, а договор страхования признается несостоявшимся.
(...) Абдурахманова Е.П. направила в ООО "Страховая компания "Капитал-Лайф" претензию с требованием возвратить ей сумму уплаченной страховой премии. Свой отказ от договора страхования истица выразила за пределами вышеуказанного срока.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ничтожной сделкой признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В обоснование заявленных требований о недействительности договора истица ссылается на нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей". Оснований для признаний сделки недействительной, связанных с пороком воли (ст.ст. 177-179 Гражданского кодекса РФ), истицей не заявлено. При этом судом дана оценка доводу о заблуждении истицы относительно предмета договора страхования. Проанализировав условия заключенного договора, противоречий их закону и оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено. Как следует из договора страхования, истица была ознакомлена с его условиями, а также программой страхования "Капитал", что подтверждается ее подписью. В этой связи является несостоятельным довод иска и апелляционной жалобы о нарушении ответчиком ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Установив, что истицей добровольно было принято решение о заключении договора страхования на указанных выше условиях, учитывая, что доводы истицы о недействительности договора не нашли своего подтверждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании договора страхования недействительным и взыскании уплаченной страховой премии. В отсутствие нарушений со стороны ответчика прав истицы оснований для компенсации морального вреда у суда не имелось.
В случае несогласия с предложенными условиями истица не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного страхового продукта.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы истицы о том, что существенные условия договора сторонами согласованы не были, являются несостоятельными.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Условие о страховом случае "дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования" сторонами согласовано. Толкование договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что, данный срок определен в договоре как 24 час. 00 мин. (...).
Размер страховой суммы также определен в размере 253394,10 руб. по всем страховым случаям, предусмотренным договором. Относительно получения дополнительного дохода от участия в инвестиционной деятельности страховщика в разделе IX договора указано, что величина дополнительного дохода страховщиком не гарантируется.
Ссылка истицы о несоблюдении письменной формы договора судебной коллегией отклоняется, поскольку положения ст. 940 Гражданского кодекса РФ не нарушены. Договор страхования заключен в письменной форме, содержит подписи сторон, в том числе страховщика, от лица которого в соответствии с агентским договором от (...) N (...) действовало ПАО Банк "ТРАСТ" (п.п. 3.1.6, 3.1.8 агентского договора). Отсутствие в экземпляре договора, имеющегося у истицы, оригинальной подписи директора страховой организации, не свидетельствует о недействительности договора.
Иные доводы апелляционной жалобы истицы повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, они не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия учитывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истицей требованиям. Требования о расторжении договора страхования, о признании договора незаключенным являются самостоятельными, они истицей не заявлялись, судом не разрешались.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
