Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-5026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО15,

судей - Гасановой Д.Г., ФИО7,

при секретаре - ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Лакского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, объяснения представителя ФИО4 - ФИО9 и ФИО14, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, возмещении расходов на похороны, установлении факта принятия ею наследства, признании жилого дома с земельным участком, денежных вкладов, личным имуществом ФИО3.

В обоснование искового заявления указано, <дата> умер ее сын ФИО3

Она является наследником первой очереди по закону.

После смерти наследодателя ФИО3 открылось наследство в виде следующего имущества:

- жилой дом с земельным участком, расположенный в <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Перестройка", участок N, площадью 460 кв.м.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, которые приходятся умершему супругой и дочерью, в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу.

На основании заявления ответчиков было открыто наследственное дело.

Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Она вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры, направленные на охрану наследственного имущества, вселилась в жилой дом, принадлежавший наследодателю, и проживала в этом помещении, приняла личные вещи наследодателя (предметы домашнего обихода, мебель, телевизор, стиральную машину, холодильник, посуду, и другие вещи, телефон), в том числе памятные и ценные вещи: книги художественные, по истории, учебники, коллекционные ножи, часы.

Она понесла расходы, связанные с похоронами и погребением ФИО3 оплатила: на изготовление надгробного памятника из черного гранита 108 000 руб.; на установку памятника на кладбище и обшивку ограды 190 000 руб.; на проведение поминок 100 465 руб., на раздачу милостыни (садакъа): на полотенца 34 500 руб., чай 74 000 руб., салатники 150 000 руб., общая сумма расходов составила в итоге 659 465 руб.

Часть денег в сумме 521 841 руб. она оплатила с банковской карты наследодателя, а 137 624 руб. из своих личных средств. Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям.

Таким образом, она указанные действия по фактическому принятию наследства совершила в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГКРФ.

Жилой дом с земельным участком, расположенный в <адрес>, является не совместно нажитым имуществом покойного ФИО3, а личным, так как указанные объекты недвижимости, как видно из похозяйственной книги, принадлежали ранее его дедушке ФИО16 Али, а после его смерти, бабушке ФИО2. Дом с участком перешел к нему в порядке наследования, какие -либо совместные деньги ими не были вложены, более того, с 2010 года ФИО3 прекратил фактические брачные отношения с ответчиком ФИО1, он остался проживать в <адрес>, а она переехала в г. Махачкалу и проживает по настоящее время там.

Таким образом, их доли, как наследников, согласно закону, в жилом доме с земельным участком, расположенном в <адрес>, должны быть одинаковыми, т.е. должна составлять по 1/3 доли каждому из наследников.

Решением Лакского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, установлен факт принятия истцом ФИО4 наследства, открывшегося <дата> после смерти ФИО3, состоящего из жилого дома площадью 91.80 кв.м., кадастровый N с земельным участком площадью 375 кв.м., кадастровый N, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, земельного участка, площадью 460 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: г. Махачкала, кв-л "Перестройка", <адрес>, 18, участок N, денежных вкладов в сумме 513692,98 рублей на счетах в ПАО Сбербанк, жилой дом площадью 91.80 кв.м., кадастровый N с земельным участком площадью 375 кв.м., кадастровый N, расположенный в <адрес> Республики Дагестан признан личным имуществом ФИО3; за ФИО4 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли жилого дома площадью 91.80 кв.м. кадастровый N, с земельным участком 375 кв.м, кадастровый N, расположенные в <адрес>, на 1/6 доли земельного участка площадью 460 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу РД, г. Махачкала, кв-л "Перестройка", <адрес>, 18, участок N, на 1/6 доли денежных вкладов на общую сумму 513692,98, хранившихся на счетах N, N, N. ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя ФИО3, умершего <дата>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение Лакского районного суда РД в части оставления без удовлетворения искового требования о взыскании расходов на похороны ФИО3 в сумме 431310 руб., вынести по делу в этой части новое решение об удовлетворении указанного искового требования.

В обоснования жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как все понесенные ею расходы на похороны сына ФИО3 документально подтверждены, в суде были предоставлены накладные, квитанции на покупку продуктов питания и других предметов для раздачи милостыни. В судебном заседании были допрошены свидетели, которые также пояснили, что все обряды по погребению и раздачи милостыни ФИО4 проведены в соответствии с обычаями и традициями, установленными в Кулинском и <адрес>х.

Вывод суда о неосновательном обогащении ФИО10 не основан на законе, так как денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3, были фактически переданы ФИО4 на хранение, деньги внесены в тот период, когда он не проживал с ФИО11 Таким образом, это были личные средства ФИО4, и она потратила их исключительно на проведение похорон сына.

Решение суда является противоречивым, так как суд в мотивировочной части своего решения признал установленным, что ФИО4 понесены расходы на похороны наследодателя в сумме 646 965 руб., что из них затраты на сумму 298 000 руб. по изготовлению и установке надгробного камня, являются необходимыми, обеспечивающими достойные похороны и сопутствующие им мероприятия, отвечающими принципу разумности, однако в резолютивной части решения указал, что нет оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков солидарно, пропорционально долям в наследстве, в качестве возмещения расходов на похороны в сумме 431 310 руб.

В своих возражения на апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 просят оставить решение Лакского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, суд обосновал выводы о юридических фактах со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела. Содержащийся в резолютивной части вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на похороны ФИО3 соответствуют отраженным в этом же решении обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО4, ФИО13, ФИО1, ФИО2, нотариус Лакского нотариального округа ФИО12, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Решение суда стороной ответчика не обжаловано.

Стороной истца решение суда обжаловано в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО4 о взыскании расходов на похороны ФИО3 в сумме 431310 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1, пунктом 9 части 2 статьи 264, статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 36 Постановления от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, <дата> умер ФИО3, который проживал на дату смерти по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство на имущество в виде:

- жилого дома площадью 91.8 кв. м., кадастровый N и земельного участка площадью 375 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес> в ВОВ, <адрес>;

- земельного участка площадью 5000 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>;

- земельного участка площадью 460 кв.м, кадастровый N, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, кв-л Перестройка, <адрес>, 18;

- денежных вкладов на счетах ПАО Сбербанк N N, N.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, представленным по запросу нотариуса Лакского нотариального округа ФИО12 по наследственному делу N, общая сумма денежных вкладов на дату смерти наследодателя <дата> составила 513692,98 руб.

Наследниками первой очереди являются истец ФИО4 - мать наследодателя, ФИО1 - супруга наследодателя, ФИО2 - дочь наследодателя.

Других наследников первой очереди не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу Лакского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, постановлением нотариуса Лакского нотариального округа ФИО12 от <дата> истцу ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Разрешая требования истца ФИО4 в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в качестве возмещения расходов на похороны ФИО3 431310 рублей, суд пришел к следующему.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 указала, что истец ФИО4 понесла расходы на похороны наследодателя в сумме 646965 руб., из которых 521841 руб. она израсходовала с банковской карты наследодателя, а 125124 руб. со своих личных средств.

Судом установлено, что:

на изготовление надгробного памятника истцом израсходовано 108000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией N от <дата>;

на установку и обшивку надгробного памятника истцом ФИО4 израсходовано 190000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками операции Сбербанк онлайн от <дата> и <дата>;

на закупку конфет, напитков при проведении поминок истцом потрачены 100465 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладной N от <дата>;

на приобретение сахара истцом потрачено 12500 руб., что подтверждается накладной N от <дата>;

на раздачу милостыни (садакьа) истцом ФИО4 были приобретены полотенца на сумму 24500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк онлайн от <дата>;

на приобретение пачек чая для раздачи истцом были израсходованы 74000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции сбербанк онлайн от <дата>;