Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5026/2021

Судья: Павлова К.П. 24RS0013-01-2020-003018-05

Дело N 33-5026/2021

072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Плахова Виктора Васильевича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о включении периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Плахова В.В. Наговициной Е.С.,

на заочное решение Емельяновского районного суда от 07 декабря 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Плахова Виктора Васильевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о включении периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии, оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Плахов В.В. обратился в суд с иском к УПФР в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) о включении периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, назначении пенсии. Свои требования он мотивировал тем, что решением пенсионного органа от 18 февраля 2020г. ему было отказано в установлении пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Не был включен в стаж период работы в Ново-Уренгойском линейном отделе ОВД. Представленная справка о денежном довольствии необоснованно ответчиком не была принята во внимание. В этой связи он просил суд признать незаконным решение ответчика от 18 февраля 2020г. N 914583/19 об отказе в назначении пенсии, включить период работы с 19 мая 1989г. по 09 сентября 1996г. в Ново-Уренгойском линейном отделе ОВД в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложить обязанность на ответчика назначить ему страховую пенсию с даты обращения.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Плахова В.В. Наговицина Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что период прохождения службы в органах внутренних дел должен быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

01 декабря 2020г. прекращена деятельность УПФР в Емельяновском районе (межрайонное) путем реорганизации в форме присоединения к УПФР в Советском районе г. Красноярска (межрайонное), в связи с чем определением суда произведена замена ответчика в порядке правопреемства на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Красноярска (межрайонное).

В судебное заседание Плахов В.В., его представитель Наговицина Е.С., представитель УПФР в Советском районе г.Красноярска (межрайонное), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Представитель УПФР в Советском районе г.Красноярска (межрайонное) Белова Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При указанных обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что решением УПФР в Емельяновском районе Плахову В.В. было отказано в установлении пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Плахов В.В., не согласившись с данным решением, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода прохождения службы истцом в Ново-Уренгойском линейном отделе внутренних дел с 19 мая 1989г. по 09 сентября 1996г., обоснованно исходил из того, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода прохождения военной и иной приравненной к ней службе.

Выводы суда первой инстанции подтверждены правовой позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, указанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и определениях Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006г. N 380-О, от 29 сентября 2011г. N 1040-О-О, от 25 января 2012г. N 19-О-О, от 24 сентября 2012г. N 1505-О и др.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы и иной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

Судом установлено, что Плахов В.В. с 19 мая 1989г. по 09 сентября 1996г. проходил службу в линейном отделе внутренних дел на станции Новый Уренгой Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте. Стаж работы истца в районах Крайнего Севера на момент обращения в пенсионный орган за установлением пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 4 года 11 месяцев.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Плахову В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным ссылку суда на постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968г. N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работы в этих районах и местностях", поскольку в соответствии с указанным постановлением в специальный стаж засчитывается только время действительной срочной военной службы.

При таких обстоятельствах ссылка суда на указанное постановление Совета Министров СССР от 25 марта 1968г. N 181 подлежит исключению из мотивировочной части решения, однако данное обстоятельство не влечет за собой незаконность принятого решения.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992г. N 4202-1, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п."а" ст.1 Закона РФ от 12 февраля 1993г. N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семей этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

Согласно ст.7 данного Закона РФ лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, реализация права на пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел может осуществляться по их выбору либо на основании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих, либо на основании Федерального закона "О страховых пенсиях", которым не предусмотрено включение в стаж работы в районах Крайнего Севера периода прохождения службы в органах внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда от 07 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Плахова В.В. Наговициной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка