Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33-5026/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33-5026/2021
г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Будько Е.В.,
судей Шикина А.В., Силониной Н.Е.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе АО "ГосНИИ "Кристалл"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года по делу по иску А.Д.В. к АО ГОСНИИ "Кристалл" о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
А.Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи от 22.02.2018 г. он является собственником зданий, расположенных по адресу: ***, и по адресу: ***, тому подтверждение выписки из ЕГРН от 10.06.2020г.
01.06.2019 г. произошел взрыв на предприятии АО ГОСНИИ "Кристалл", в результате чего повреждено:
- нежилое здание общей площадью 810,5 кв.м, расположенное по адресу: ***. Кадастровый номер объекта: ***.
Обрушен потолок Армстронг на площади 5.4 кв.м., сломаны направляющие в количестве 22,2 п.м. Разломаны 15 потолочных плиток.
Для восстановления потолка до первоначального состояния необходим демонтаж потолка типа Армстронг на площади 10,8 кв.м., с последующим монтажом и установкой новых плиток. На одной из плиток размещен датчик пожарно - охранной сигнализации. Для восстановления потолка необходим его демонтаж и последующий монтаж.
Необходимо демонтировать и затем монтировать 2 светильника Армстронг. Светильники не повреждены.
- нежилое здание общей площадью 1381,6 кв.м., расположенное по адресу: ***. Кадастровый номер объекта: ***, повреждено:
Помещение бассейна: повреждено потолочных плиток 24 шт. (плитка металлическая решетка), направляющих 30 м. Для проведения ремонтных работ необходимо демонтировать и монтировать 8,6 кв.м. потолка.
Помещение спортзала (на фотографиях - помещение с желтыми стенами): повреждено потолочных плиток из подвесного потолка типа "Армстронг" 46 шт., направляющих 58.8 п.м. Для проведения необходимого ремонта нужно демонтировать/смонтировать потолок Армстронг на площади 16,56 кв.м. Также необходимо провести демонтаж/монтаж 5 светильников типа Армстронг (на фотографиях - висят на проводах).
Помещение коридора (на фотографиях помещение с фиолетовыми стенами) - повреждены направляющие 6.8 и. м. Для замены направляющих необходим демонтаж/монтаж потолка на площади 2,9 кв.м.
Помещение фитнес зала: повреждена потолочная плитка подвесного потолка 1 шт., направляющие 9 п. м. Для проведения ремонта необходим демонтаж/монтаж потолка на, площади 1,4 кв.м
Помещение раздевалки. Повреждены направляющие 2,4 п.м. Для замены необходим демонтаж/монтаж подвесного потолка типа Армстронг на площади 1,4 кв.м.
Помещение магазина "Пятерочка": повреждены потолочные плиты Армстронг 13 шт. направляющие 41,4 п. м. Для замены необходим демонтаж/монтаж потолка Армстронг на площади 11,88 кв.м.
Помещение магазина "Бристоль". Повреждены направляющие 6,6 п.м. Для проведения ремонта необходим демонтаж/монтаж потолка типа Армстронг на площади 5,4 кв.м. Демонтаж/монтаж 1 светильника типа Армстронг. Повреждены ворота 5x4 м. деформирован 1 лист профнастила оцинкованного, деформированы 2 нижних засова.
Для определения размера причиненного материального ущерба А.Д.В. обратился к ООО "Независимая Экспертная Компания" для определения стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) возникших в результате причинения ущерба арендатору нежилого помещения по адресу: ***.
Согласно экспертного заключения ООО "НЭК" N 0-028 от 28.06.2019г. рыночной стоимости работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) помещения в результате причинения ущерба, расположенного по адресу: ***, составляет - 45 760 (Сорок пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Стоимость услуг эксперта составляет в размере 3 000 рублей.
Рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления (ремонта) помещения в результате причинения ущерба, расположенного по адресу *** составляет 9 090 (Девять тысяч девяносто) рублей. Стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 45 760 + 9 090 = 54 850 рублей.
18.06.2020 г. в адрес ответчика и третьего лица была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
АО "ГОСНИИ "Кристалл", как владелец опасного производственного объекта застрахован в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", страховщиком является АО "Согаз".
Кроме того, за подготовку претензии и искового заявления, сбора документов и организации проведения оценки истец был вынужден прибегнуть к услугам представителя, так как самостоятельно защитить свои права не может, стоимость услуг согласно, договору от 05.06.2020г. составила 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот рублей.
Истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу А.Д.В.: стоимость восстановительного ремонта в размере 54 850 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 40 копеек, расходы (издержки) оформление нотариальной доверенности в размере 2 159 рублей, стоимость юридических услуг в размере 12 500 рублей; стоимость выписки из ЕГРН в размере 980 рублей, стоимость госпошлины в размере 1 846 рублей.
Истец А.Д.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, интересы представляет А.Н.П.
Представитель истца А.Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснив также, что все исковые требования, за исключением нотариальных услуг, поддерживает.
Представитель ответчика АО ГОСНИИ "Кристалл" Н.Д.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и произошедшим взрывом. Требования истца не подлежат удовлетворению. Экспертное заключение и отчет об оценке не могут доказать причинно-следственная связь, в том же акте осмотра, указано, что истцом не предоставлено документов состояния помещения до взрыва. Истец не доказал объем повреждений. Документы не предоставлены. Экспертное заключение не объективно и не адекватно. Эксперт не имеет должного образования, исходных данных у эксперта не было. Факт происшествия был известен всем. Документы, которые эксперт использовал для составления заключения, не могут быть положены в основу заключения. Считает затраты истца чрезмерными и подлежащими снижению, либо не подлежащими взысканию вообще. Исковые требования не признает в полном объеме. Просит отказать.
Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года постановлено: "Исковые требования А.Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГОСНИИ "Кристалл" в пользу А.Д.В. в счет возмещения ущерба 54850 руб., расходы по оплате услуг экспертов 13000 руб., почтовые расходы 113,50 руб., расходы за получение выписок из ЕГРН 980 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб.,расходы по оплате госпошлины 1845,50 руб.
А.Д.В. во взыскании судебных расходов в большем размере - отказать".
В апелляционной жалобе АО "ГосНИИ "Кристалл" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд произвел неверную оценку доказательств и имеется недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на несогласие с экспертным заключением и отчетом об оценке. Дополнительно указывает, что Акт осмотра нежилого помещения является недопустимым доказательством, поскольку состоялся в отсутствие ответчика. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле арендаторов истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика А.Д.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ***.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счёт страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причинённый потерпевшим, путём заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2019 на АО ГОСНИИ "Кристалл" в цехе полимеров N 50Л по адресу: *** произошла серия взрывов, в результате которых ударной волной были повреждены объекты, расположенные на территории городского округа город Дзержинск.
Установлено, что в результате взрыва 01.06.2019г. повреждено принадлежащее истцу на праве собственности имущество:
Нежилое здание общей площадью 810,5 кв.м, расположенное по адресу: ***. Кадастровый номер объекта: ***.
Обрушен потолок Армстронг на площади 5.4 кв.м, сломаны направляющие в количестве 22,2 п.м. Разломаны 15 потолочных плиток.
Для восстановления потолка до первоначального состояния необходим демонтаж потолка типа Армстронг на площади 10,8 кв.м с последующим монтажом и установкой новых плиток. На одной из плиток размещен датчик пожарно - охранной сигнализации. Для восстановления потолка необходим его демонтаж и последующий монтаж.
Необходимо демонтировать и затем монтировать 2 светильника Армстронг. Светильники не повреждены.
Нежилое здание общей площадью 1381,6 кв.м, расположенное по адресу: ***. Кадастровый номер объекта: ***. повреждено:
Помещение бассейна: повреждено потолочных плиток 24 шт.(плитка металлическая решетка), направляющих 30 м. Для проведения ремонтных работ необходимо демонтировать и монтировать 8,6 кв.м потолка.
Помещение спортзала (на фотографиях - помещение с желтыми стенами): повреждено потолочных плиток из подвесного потолка типа "Армстронг" 46 шт., направляющих 58.8 п. м. Для проведения необходимого ремонта нужно демонтировать/смонтировать потолок Армстронг на площади 16,56 кв.м. Также необходимо провести демонтаж/монтаж 5 светильников типа Армстронг (на фотографиях - висят на проводах).
Помещение коридора (на фотографиях помещение с фиолетовыми стенами) - повреждены направляющие 6.8 и. м. Для замены направляющих необходим демонтаж/монтаж потолка на площади 2,9 кв.м.
Помещение фитнес зала: повреждена потолочная плитка подвесного потолка 1 шт., направляющие 9 п. м. Для проведения ремонта необходим демонтаж/монтаж потолка на, площади 1,4 кв.м
Помещение раздевалки. Повреждены направляющие 2,4 п.м. Для замены необходим демонтаж/монтаж подвесного потолка типа Армстронг на площади 1,4 кв.м.
Помещение магазина "Пятерочка": повреждены потолочные плиты Армстронг 13 шт. направляющие 41,4 п. м. Для замены необходим демонтаж/монтаж потолка Армстронг на площади 11,88 кв.м.
Помещение магазина "Бристоль". Повреждены направляющие 6,6 п.м. Для проведения ремонта необходим демонтаж/монтаж потолка типа Армстронг на площади 5,4 кв.м. Демонтаж/монтаж 1 светильника типа Армстронг. Повреждены ворота 5x4 м. деформирован 1 лист профнастила оцинкованного, деформированы 2 нижних засова.
Повреждения были установлены в результате осмотра и проведения оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ООО "Независимая Экспертная Компания".
Согласно экспертному заключению N С-019 ООО "Независимая Экспертная Компания", все указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со взрывом, произошедшим 01.06.2019 года на территории ответчика - АО ГОСНИИ "Кристалл", ОГРН ***ИНН ***
Экспертное заключение ответчиком не оспорено, надлежащие доказательства в обоснование заявленных возражений не представлены.
Судом установлено, что в соответствии с положения ст.ст.2 и 15 данного Федерального закона АО "ГосНИИ "Кристалл" относится к категории опасных производственных объектов, в связи с чем застраховало свою ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, заключив договор N 5/935 от 06.02.2019 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте с АО "СОГАЗ".
Согласно Приложению N 1 к договору N 5/935 от 06.02.2019 он заключен, в том числе, в отношении опасного объекта - Площадки производства ВМ регистрационный N ***, находящейся по адресу: ***, страховая сумма составляет 10 000 000 руб.
В подтверждение заключения договора страхования выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте N ***, по которому застрахована гражданская ответственность АО "ГосНИИ "Кристалл" при эксплуатации опасного объекта - Площадки производства ВМ, регистрационный номер ***, находящейся по адресу: ***, на страховую сумму 10 000 000 руб.
Судом установлено, что для проведения технического расследования причин аварии, произошедшей 01.06.2019 г. на опасном производственном объекте регистрационный N *** "Площадка производства ВМ", 1-го класса опасности, эксплуатирующей организацией которого является АО "ГосНИИ "Кристалл", создана комиссия по расследованию причин аварии, произошедшей на территории АО "ГосНИИ "Кристалл".
Из содержания акта о причинах и об обстоятельствах аварии на опасном объекте, произошедшей 01.06.2019 г. на АО "ГосНИИ "Кристалл", следует, что Основной технической причиной аварии явилось следующее: Неконтролируемый взрыв ВВ и ВМ внутри складов зданий 63 Л, 50, 46J1 от детонационного воздействия, вызванного взрывом изделий, хранившихся на открытых площадках внутри обвалования складов здания 63Л (ОФЗАБ-500 в количестве 80 шт.), здания 50 (ОФЗАБ-500 в количестве 250 шт., ФУТА - 40 шт.). Мощность взрыва в тротиловом эквиваленте составила около 230 тонн.
Выявленные нарушения обязательных требований законодательства промышленной безопасности зафиксированы и отражены в разделе N 5 Акта расследования аварии. К основным из них можно отнести следующее:
1. Фактическая загрузка складов в зданиях 50, 63Л взрывчатыми материалами и не окончательно снаряженными изделиями ОФЗАБ и ФУГА по состоянию на 01.06.2019 превышала расчетную норму, установленную проектной документацией и расчетами. Нарушение статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектах" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, пунктов 16.2, 7.1.13 "Правил устройства предприятий по изготовлению порохов, ракетных твёрдых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических средств и составов, средств инициирования и военной техники на их основе", изд. 1989 г. МОП СССР.