Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5026/2019, 33-29/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-29/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Кардаша В.В., Жилинского А.Г.
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 февраля 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" к Ивановой Г. Л., Михаэлис Е. Ю., Магадеевой Ю. С., Магадеевой О. С., Иванову Ю. В., Иванову А. Н., Сережкиной К. А., Ивановой В. Д. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Г.Л.
на решение Черновского районного суда г.Читы от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Водоканал-Чита" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ивановой Г. Л., Михаэлис Е. Ю., Магадеевой Ю. С., Магадеевой О. С., Иванова Ю. В., Иванова А. Н., Сережкиной К. А., Ивановой В. Д. в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" задолженность по коммунальным услугам в сумме 19 735 руб. 51 коп., возврат государственной пошлины в сумме 789 руб. 42 коп.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - АО "Водоканал-Чита") обратился в суд с вышеназванным иском, с учетом уточнений требований просил суд взыскать с ответчиков Ивановой Г.Л., Михаэлис Е.Ю., Магадеевой Ю.С., Магадеевой О.С. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с 01 мая 2015 г. до 01 октября 2019 г. в сумме 19 735,51 рублей, госпошлину в возврат в размере 2 116,52 рублей. (т.1 л.д.2, 60).
Определением суда от 12 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванов Ю.В., Иванов А.Н., Сережкина К.А., Иванова В.Д. (т.1 л.д.37-38).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.78-80).
В апелляционной жалобе ответчик Иванова Г.Л. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов указывает, что ранее было прекращено производство по делу N 2-2756/2016 о взыскании задолженности за период с 01 марта 2013 г. по 01 мая 2016 г. в размере 59 447,11 рублей, в связи тем, что задолженность за этот период уже была взыскана. В уточненном исковом заявлении истец опять предъявляет требования за период с 01 мая 2015 г. по 01 мая 2016 г., срок исковой давности по которому пропущен. С 01 января 2011 г. ответчик оплачивает за фактическое потребление по счетчику, что исключает образование задолженности за указанный период. Выражает несогласие с выводом суда о том, что можно зачесть сумму по фактически использованной воде по показаниям счетчика в задолженность прошлых лет. Также истец предъявляет требования к ответчику Михаэлис Е.Ю., которая решением Черновского районного суда г.Читы от 29 июля 2019 года снята с регистрационного учета по адресу<адрес>. Ответчик Сережкина К.А. никогда не проживала в указанной квартире, так как являлась воспитанницей детского дома. Суд взыскал задолженность с ответчиков, к которым истец требования не предъявлял (т.1 л.д.86).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Водоканал-Чита" по доверенности Маринин Р.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (т.1 л.д.101, т.2 л.д.2-3).
В суд апелляционной инстанции ответчики Михаэлис Е.Ю., Магадеева Ю.С., Магадеева О.С., Иванов Ю.В., Иванов А.Н., Сережкина К.А., Иванова В.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения ответчика Ивановой Г.Л., объяснения представителей ответчиков Ивановой Г.Л., Иванова А.Н., Ивановой В.Д. - Бурдиной Н.В., действующей на основании ордера, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца АО "Водоканал-Чита" по доверенности Маринина Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела и выразились они в следующем.
Судом по делу установлено, что Иванова Г.Л. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг. АО "Водоканал-Чита" предоставляет в жилое помещение коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Иванова Г.Л., Михаэлис Е.Ю., Магадеева О.С., Иванов Ю.В., Иванов А.Н., Сережкина К.А., Иванова В.Д.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АО "Водоканал-Чита" указало, что
обязательства по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, ответчики исполняют ненадлежащим образом, имеют задолженность за период с 01 мая 2015 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 19 735, 51 рублей (т.1 л.д.61-62).
В ходе рассмотрения дела ответчик Иванова Г.Л. возражала против иска, ссылалась на то, что начиная с 2010г. вносит плату за водоснабжение и водоотведение исходя из данных прибора учета, задолженности не имеет.
Согласно имеющемуся в деле акту выполненных работ (т.1 л.д.28), <Дата>г. в квартире по адресу: <адрес> ОАО "Водоканал-Чита" действительно был произведен монтаж водомерного узла, опломбирование приборов учета (т.1 л.д.28).
В целях проверки доводов ответчика об оплате коммунальных услуг исходя из показаний прибора учета, и установления обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приобщила и исследовала в качестве новых доказательств, представленные Ивановой Л.Г.: расчетную книжку с квитанциями за период с февраля 2015 г. по декабрь 2017 г.; тетрадь, в которой отражены показания прибора учета за период с января 2018 г. по сентябрь 2019 г., с приложением кассовых чеков, подтверждающих оплату Ивановой Г.Л. текущих платежей.
Согласно расчетной книжке на квитанции за март 2017 г. имеется штамп АО "Водоканал-Чита" с записью работника указанной организации, что на 01 марта 2016 г. долг составляет 59 480,27 рублей. В этой же книжке отражено, что по состоянию на 28 апреля 2017 г. задолженности по показаниям прибора учета Иванова Г.Л. не имеет.
Ссылки представителя истца Маринина Р.В. на то, что из квитанций за февраль 2016г., декабрь 2017г. (т.2 л.д.3) невозможно сделать вывод о том, что означают указанные в них суммы 194,64 рублей, 237,12 рублей - начисления или оплату, несостоятельны, так как факт внесения Ивановой Г.Л. платежей в указанных размерах подтверждается кассовыми чеками, приложенными к этим квитанциям.
Указанные доказательства подтверждают доводы Ивановой Г.Л. о том, что в спорный период она практически ежемесячно вносила платежи за водоснабжение и водоотведение, исходя из данных приборов учета.
Вместе с тем, составляя расчет задолженности, АО "Водоканал-Чита" поступившие от Ивановой Г.Л. в период времени с 01 мая 2015 г. по 30 сентября 2019 г. платежи по оплате коммунальных услуг не включил, обосновывая это тем, что они подлежат зачету в счет ранее возникшей задолженности.
Разрешая спор, суд признал действия истца по зачету денежных средств, выплаченных в указанный период времени Ивановой Г.Л. в счет ранее образовавшейся задолженности, соответствующими положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на ошибочном толковании приведенной правовой нормы, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 2).
Из имеющихся в деле платежных документов следует, что при внесении платежей Иванова Г.Л. указывала вид платежа, расчет платы исходя из данных прибора учета на дату оплаты, месяц, за который производит оплату.
Следовательно, все произведенные Ивановой Г.Л. платежи должны быть зачтены за периоды, указанные в квитанциях, а именно за период с 01 мая 2015 г. по 30 сентября 2019 г.
Далее, в суде первой инстанции Иванова Г.Л. в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.23) приводила доводы о том, что в рамках настоящего дела АО "Водоканал-Чита" заявляет требования о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 мая 2013 г. по 01 мая 2016 г., которые ранее являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-2756/2016, по которому определением Черновского суда г. Читы от 27 октября 2016 г. производство прекращено в связи с отказом от иска.
В нарушение части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы ответчика суд оставил без оценки.
Между тем, согласно имеющемуся в деле определению Черновского районного суда г.Читы от 27 октября 2016 г., производство по гражданскому делу N 2-2756/2016 по исковому заявлению АО "Водоканал-Чита" к Ивановой Г. Л., Михаэлис Е. Ю., Михаэлис Ю. В., Магадеевой Ю. С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истца от иска было прекращено (т.1 л.д.24).
Из материалов гражданского дела N 2-2756/2016 следует, что АО "Водоканал-Чита" 17 июня 2016 г. обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные в жилое помещение по адресу: г. Чита, 5 мкр, д.46, кв.35, за период времени - с 01 мая 2013 г. по 01 мая 2016 г. в размере 59 447,11 рублей (т.1 л.д.217).
Согласно данным лицевого счета по оплате квартиры (т.1 л.д.218), фактически задолженность в сумме 59 447,11 рублей начислена за период с 01 января 2013г. по 31 мая 2016г. включая: сумму долга на 01 января 2013г. в размере 61 607,79 рублей, текущие начисления и платежи, внесенные ответчиками в указанном периоде.
В ходе рассмотрения дела N 2-2756/2016 представитель АО "Водоканал-Чита" по доверенности Пьянникова А.О. отказалась от иска, пояснив в судебном заседании 27 октября 2016 г., что заявленная в рамках данного дела сумма задолженности включает задолженность, которая ранее уже была взыскана с ответчиков в пользу истца решением Черновского районного суда г.Читы от 14 февраля 2008 г. (т.1 л.д.226).
Из материалов гражданского дела N 2-29/2008 года также установлено, что 30 июля 2007 г. АО "Водоканал-Чита" обращалось в суд с иском к ответчикам Ивановой Г. Л., Иванову В. Ю., Ивановой В. Ю., Ивановой С. Ю. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за водоснабжение и водоотведение по состоянию на 01 июля 2007 г. в размере 54 300,82 рублей. Решением Черновского районного суда г. Читы от 14 февраля 2008 г. иск АО "Водоканал-Чита" удовлетворен в полном объеме.
До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, в счет имеющихся обязательств, с пенсии Ивановой Г.Л. через службу судебных приставов-исполнителей производятся удержания.
Согласно расчету АО "Водоканал-Чита" (т.1 л.д.61-62) в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 мая 2015г. по 30 сентября 2019г. в общей сумме 19 735, 51 рублей. Указанный расчет включает начисления за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2016 г. в размере 2 345, 57 рублей, за период с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 17 389, 94 рублей.
Отсюда следует, АО "Водоканал-Чита" вновь заявляет требования к ответчикам Ивановой Г.Л., Михаэлис Е.Ю., Магадеевой Ю.С. о взыскании задолженности за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2016 г.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял иск АО "Водоканал-Чита" в указанной части и разрешилего по существу, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу определение Черновского районного суда г.Читы от 27 октября 2016 г. о прекращении производства по делу по иску АО "Водоканал-Чита" к ответчикам Ивановой Г.Л., Михаэлис Е.Ю., Магадеевой Ю.С. о взыскании задолженности задолженности по коммунальным услугам за период с 01 мая 2015г. по 31 мая 2016г.
Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу АО "Водоканал-Чита" с Ивановой Г.Л., Михаэлис Е.Ю., Магадеевой Ю.С. задолженности по коммунальным услугам за период с 01 мая 2015г. по 31 мая 2016г. нельзя признать законным.
На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из дела следует, что судом разрешены требования о взыскании задолженности за указанный период к ответчикам Магадеевой О.С., Иванову Ю.В., Иванову А.Н., Сережкиной К.А., Ивановой В.Д., которые стороной по раннее рассмотренному спору не являлись. Ссылка Ивановой Г.Л. на то, что ответчик Иванов Ю.В. по настоящему делу, и ответчик Михаэлис Ю.В. (по ранее рассмотренному делу) является одним и тем же лицом, доказательствами не подтверждена, в связи с чем, подлежит отклонению.
Следовательно требования АО "Водоканал-Чита" к указанным ответчикам о взыскании задолженности за период с 01 мая 2015г. по 31 мая 2016г. в размере 2 345,57 рублей, равно как и требования о взыскании задолженности за оставшийся период с 01 июня 2016г. по 30 сентября 2019г. в размере 17 389,94 рублей со всех ответчиков, могли быть удовлетворены судом в случае обоснованности заявленных требований.
Вместе с тем из расчета истца (т.1 л.д.62) следует, что за период с 01 мая 2015 г. по 31 мая 2016 г. ответчики внесли плату за водоснабжение и водоотведение на общую сумму 2 627,50 рублей, что превысило сумму начислений по оплате на 281, 93 рублей.
Такая же ситуация складывается за период с 01 июня 2016г. по 30 сентября 2019г. Всего за указанный период истцом начислена задолженность в сумме 17 389, 94 рублей, включая суммы корректировок в ноябре 2017г. - 2 976,24 рублей, в октябре 2018г. - 1 058,26 рублей, в июле 2019г. - 200 рублей (т.1 л.д.61-62), представляющие возмещение расходов истца по оплате госпошлины при подаче исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов (т.1 л.д.134), всего на общую сумму 4 234,50 рублей.
Между тем включение судебных расходов истца в состав задолженности по оплате коммунальных услуг на нормах закона не основано, поскольку возмещение судебных расходов по гражданским делам осуществляется по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках конкретного дела, в пользу стороны, выигравшей спор.
В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего спора признается обоснованным начисление АО "Водоканал-Чита" платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01 июня 2016г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 13 155,44 рублей, из расчета 17 389, 94 - 4 234,50.
Общий размер внесенных ответчиками за период с 01 июня 2016г. по 30 сентября 2019г. платежей за водоснабжение, водоотведение составил 15 642 рублей, что на 2 486,56 рублей больше, чем было начислено за указанный период.
Таким образом, решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам с Магадеевой О.С., Иванова Ю.В., Иванова А.Н., Сережкиной К.А., Ивановой В.Д. - за период с 01 мая 2015г. по 31 мая 2016 г. в сумме 2 345,57 рублей, со всех ответчиков за оставшийся период с 01 июня 2016г. по 30 сентября 2019г. в сумме 17 389,94 рублей, и госпошлины в возврат, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В данной части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований АО "Водоканал-Чита".
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об отсутствии правых оснований для взыскания задолженности с ответчиков: с Михаэлис Е.Ю. в связи с утратой ею права пользования жилым помещением на основании судебного решения, с Сережкиной К.А. - по причине непроживания ее в квартире, в отношении ответчиков, привлеченных судом - по причине того, что истец к ним требования не заявлял, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как иск к этим ответчикам не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г.Читы от 8 октября 2019 года в части взыскания в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" с Ивановой Г. Л., Михаэлис Е. Ю., Магадеевой Ю. С. задолженности по коммунальным услугам за период с 01 мая 2015г. по 31 мая 2016г. отменить.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Решение суда в части взыскания в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" в солидарном порядке с Магадеевой О. С., Иванова Ю. В., Иванова А. Н., Сережкиной К. А., Ивановой В. Д. задолженности по коммунальным услугам за период с 01 мая 2015г. по 31 мая 2016г. в размере 2 345,57 рублей,
в части взыскания в солидарном порядке с Ивановой Г. Л., Михаэлис Е. Ю., Магадеевой Ю. С., Магадеевой О. С., Иванова Ю. В., Иванова А. Н., Сережкиной К. А., Ивановой В. Д. в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" задолженности по коммунальным услугам за период с 01 июня 2016г. по 30 сентября 2019г. в размере 17 389,94 рублей, госпошлины в сумме 789,42 рублей отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
