Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-50254/2022


12 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О. А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Евтееве К. Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Федотовой Светланы Михайловны на решение Нагатинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федотовой Светланы Михайловны к фио о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 февраля 2021 года между истцом и фио был заключен договор оказания ритуальных услуг N 067149. Договор оформлял агент фио - фио, номер удостоверения - 257. Общая стоимость ритуальных услуг по Договору составила сумма. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается спецификацией к Договору N 067149, а также свидетелями. Надлежащие документы, подтверждающие оплату по договору наличными денежными средствами, у истца отсутствуют, так как агент в нарушение требований п. 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" не предоставил истцу кассовый чек и/или бланк строгой отчетности.

В 00.06 часов 19 февраля 2021 года истец, находясь в очень плохом эмоциональном и физическом состоянии по причине получения известия о смерти дорогого и близкого человека - матери ее покойного мужа фио, позвонила в адрес "Ритуал- Сервис" по номеру: 8-495-691-00-00.

Около 01.30 час 19 февраля 2021 года к истцу домой пришел агент фио - фио. Агент воспользовался ее беспомощным положением в тяжелой для нее ситуации и ввел в заблуждение в отношении предмета Договора, а именно в части оказания услуг агента ритуальной службы.

В спецификации Договора от 19 февраля 2021 года N 067149, которая является не только неотъемлемой частью Договора, но и предметом Договора, в разделе "Услуги агента ритуальной службы", указано что-то непонятное, в недоступной для понимания форме, и неизвестно на каком языке. Раздел "Услуги агента ритуальной службы" спецификации заполнен рукописным текстом, неразборчивым почерком, разобрать, какие услуги должны быть предоставлены на сумму - сумма, не представляется возможным. Истец самостоятельно никакие услуги ритуального агента не заказывала, агент никакой информации об этих услугах не предоставил. При подписании Договора глубокой ночью истец себя очень плохо чувствовала (у нее было высокое давление, сильно болела голова и она приняла успокаивающее лекарство) и Договор не прочитала, а агент постоянно убеждал истца, что она должна доверять ему, что все будет хорошо, как только истец подпишет Договор. Агент оказал на истца психологическое давление, и она подписала этот Договор, находясь в состоянии заблуждения относительно предмета и цены Договора.

21 февраля 2021 года в 12.30 часов при свидетелях истец произвела оплату за указанные в спецификации Договора ритуальные услуги в полном объеме, передав агенту наличные денежные средства.

фио никаких платных услуг на сумму сумма в период с 19 февраля 2021 года по 22 февраля 2021 года не выполнил.

Таким образом, Договор от 19 февраля 2021 года N 067149 является недействительным в части оказания и оплаты услуг агента ритуальной службы.

Кроме вышеуказанного, агент фио совершил следующие нарушения требований законодательства РФ, требований ГОСТ Р 58414-2019, профессиональной этики и гражданских прав истца.

В нарушение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и требований ГОСТ Р 58414-2019 агент фио при заключении Договора:

- не предоставил истцу информацию о праве на получение гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе, существующих льготах и компенсациях, порядке возмещения расходов при погребении;

- не предоставил информацию о том, что городская похоронная служба Ritual.ru уполномочена проводить социальные похороны в Москве в соответствии с договорами с Пенсионным Фондом РФ и Департаментом труда и социальной защиты населения адрес;

- не предоставил информацию о дополнительной скидке в сумма от компании RITUAL.RU (Московская служба Ritual.ru - фио предоставляет скидку в размере сумма людям, столкнувшимся со сложностями при организации погребения и оформившим купон на скидку на сайте: https://Ritual.ru);

- не предоставил прейскурант цен на услуги агента ритуальной службы и прейскурант цен на услуги бригады сопровождения;

- обманул истца и указал в спецификации Договора цену на услуги бригады сопровождения - сумма, но, согласно прейскуранту фио на сайте: https://Ritual.ru цена составляет - сумма.

В нарушение требований Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "0 применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", требований ГОСТ Р 58414-2019 и правил оформления финансовых документов, о которых указано на сайте: https://Ritual.ru: "В случае организации достойных похорон траты подтверждаются чеками от ритуальной службы и Формой БО- 13. Форма БО-13 - это заказ-наряд на услуги ритуального агентства, содержащий полный перечень оплаченных товаров и услуг. Городская специализированная служба по вопросам похоронного дела Ritual.ru законодательно обязана хранить архив документации об исполненных заказах", агент фио:

- агент не располагал бланками строгой отчетности и терминалом онлайн-кассы для выдачи кассового чека при наличном расчете с истцом;

- агент не предоставил кассовый чек и/или бланк строгой отчетности.

В нарушение требований ГК РФ и требований пункта 1, пунктов 7.1 и 7.2 Договора, агент фио:

- заставил истца, оказывая на нее психологическое давление, подписать доверенность, с текстом которой он ее не ознакомил;

- не предоставил истцу второй экземпляр этой доверенности, являющейся неотъемлемой частью Договора;

- выбросил доверенность в мусорное ведро.

Агент написал истцу 24 февраля 2021 года: "Доверенность это не для вас, а для морга, в морге ее отдали обратно, она была выброшена мной в мусорное ведро" (Переписка сохранена в мессенджере Whatsapp).

Истец три раза обращалась с досудебной претензией к генеральному директору адрес "Ритуал-Сервис" фио с требованиями устранить нарушения ее прав и законодательства РФ, которые были совершены сотрудником фио при заключении и исполнении Договора от 19 февраля 2021 года N 067149 об оказании ритуальных услуг.

Первое обращение было направлено 01 марта 2021 года на адрес электронной почты фио: info@ritual.ru.

Второе обращение истец лично вручила сотруднику фио в офисе фио 02 марта 2021 года по адресу: адрес.

Третье обращение истец направила по почте РФ, и оно было вручено адресату 29 марта 2021 года. Какого-либо письменного ответа на свои обращения или уведомления о продлении срока от фио в период с 01 марта 2021 года по настоящее время истец не получала.

Кроме того, спецификация к Договору от 19 февраля 2021 года N 067149 является существенным условием договора, значение которого в части услуг агента ритуальной службы истец не понимала при подписании договора и не понимает сейчас.

Ответчик не предоставил истцу об этом никаких сведений по настоящее время.

Кроме того, Приложение N 1 к Договору от 19 февраля 2021 года N 067149 подписано со стороны ответчика, не генеральным директором, а неизвестным лицом.

Таким образом, ответчик при проведении с истцом переговоров по вопросу заключения Договора изначально действовал недобросовестно, с целью ввести истца в заблуждение относительно существенных условий Договора и цены Договора.

В п. 5.4. Договора от 19 февраля 2021 года N 067149 указано, что срок рассмотрения претензии не может превышать 3 (трех) рабочих дней со дня ее получения Стороной Договора.

02 марта 2021 года истец лично вручила сотруднику фио досудебную претензию в офисе фио по адресу: адрес. В срок до 05 марта 2021 года (включительно) ответчик обязан был рассмотреть ее претензию и предоставить на нее ответ.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований истца, поэтому в соответствии со ст.ст. 28, 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 за просрочку выполнения требований потребителя ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуг с 06 марта 2021 года и до момента вынесения судебного решения.

Цена указанных в Договоре, но неоказанных услуг, составляет сумма. Расчет суммы неустойки на основании цены неоказанных услуг по состоянию на 04 мая 2021 года прилагается к данному заявлению.

Неправомерными действиями ответчика фио выраженными в том, что при обращении по вопросу возврата денежных средств за неоказанные услуги ответчик проигнорировал требования истца, нарушил ее права, обманным путем завладел ее денежными средствами, истцу были причинены нравственные, физические и психические страдания. Также истцу пришлось обращаться в различные инстанции для восстановления своих нарушенных прав, на что истцом были потрачены время и деньги.

Кроме того, в результате рассмотрения документов, которые были представлены ответчиком на предварительном судебном заседании, выяснились новые факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Договор от 19 февраля 2021 года N 067149 на оказание ритуальных услуг со стороны ответчика подписан не генеральным директором фио, а неизвестным лицом. Ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление представлены приложение N 5 - Приказ N 4 "О маркетинговой политике организации по проекту "Купон сумма" и приложение N 6 - Положение "О маркетинговой политике организации в рамках проекта "Купон сумма". На этих документах присутствует три образца личной рукописной подписи фио. Рукописная подпись неизвестного лица, выполненная на договоре N 067149, визуально полностью отличается от личной рукописной подписи генерального директора фио, содержащейся в Приказе N 4 и в Положении.

ВАС РФ в определении от 09 августа 2012 года N ВАС-8728/12 по делу N А56-44428/2010 пришел к выводу, что "договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом".

Поскольку при заключении договора неустановленным лицом имеется посягательство на охраняемые законом интересы третьих лиц, то в судебной практике при решении вопроса о недействительности такой сделки применяется п. 2 ст. 168 ГК РФ, устанавливающий норму о ничтожных сделках.

При подписании договора N 067149 истец как Заказчик не знала, что со стороны Исполнителя договор подписан неустановленным лицом и имеет место фальсификация подписи. фио предоставил истцу экземпляр спецификации к Договору от 19 февраля 2021 года N 067149, которая не подписана со стороны фио уполномоченным лицом. Это означает, что самим Исполнителем не были согласованы существенные условия Договора. Таким образом, агент фио ввел истца в заблуждение относительно действительности самого Договора от 19 февраля 2021 года N 067149.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Находясь в заблуждении относительно действительности Договора от 19 февраля 2021 года N 067149, истец произвела авансовый платеж в размере 100% по договору, который не был заключен в соответствии с правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В нарушение требований статьи 8 и статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в нарушение Правил бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1514 в разделе "Услуги агента ритуальной службы" спецификации Договора от 19 февраля 2021 года N 067149 отсутствует обязательная информация: виды оказываемых услуг; количество оказываемых услуг; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу; должность лица, принявшего заказ, и его подпись; гарантируемый перечень услуг по погребению на безвозмездной основе.

В качестве наименований видов оказываемых услуг в спецификации присутствуют только непонятные слова и словосочетания.

В нарушение требований законодательства истец была лишена возможности ознакомиться с Прейскурантом N РС-2 на ритуальные услуги, утвержденным Приказом Ответчика N 02 от 29 января 2021 года, на который ссылается ответчик на второй странице отзыва на исковое заявление. Этот Прейскурант не представлен ответчиком и суду.

Кроме того, в Договоре N 067149 отсутствует подтверждение того, что истец была ознакомлена с наименованием и ценой услуг в соответствии с Прейскурантом при подписании Договора. В разделе "Услуги агента ритуальной службы" спецификации к Договору отсутствует цена и количество оказываемых услуг.

Истец не заказывала услуги, которые указаны ответчиком в отзыве на исковое заявление:

- комплекс услуг расширенный по оформлению заказа на организацию похорон, сопровождению заказчика при необходимости в морг в сумме сумма,

- контроль за доставкой предметов ритуала и помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище в сумме сумма,

- оформление заказа на услуги по подготовке тела умершего к захоронению в сумме сумма,

- услуги агента-распорядителя (администратора зала) по организации и проведению церемонии прощания в сумме сумма,

- помощь в оформлении документов, согласование времени выдачи покойного и передачи ритуальной одежды в морг в сумме сумма.

Все вышеперечисленные услуги не были оказаны ответчиком при исполнении Договора.

Истец не получила информацию о вышеперечисленных услугах не только при подписании Договора N 067149, но и при его оплате.

фио не предоставил истцу кассовый чек и/или бланк строгой отчетности, из которого истец могла получить полную информацию об этих услугах.

В п. 7 своего отзыва на исковое заявление ответчик указывает на кассовый чек, отпечатанный 22 февраля 2021 года в 10.15.

В приложении N 7 к отзыву на исковое заявление должностное лицо налогового органа также указывает на кассовый чек на сумму сумма, который был отпечатан в 10.15.

Но, в материалы дела ответчиком представлен другой кассовый чек на сумму сумма, который был отпечатан 21 февраля 2021 года в 14.20 по адресу: адрес, помещ. 4.

Истец обращает внимание суда, что она никогда не была в офисе по адресу: адрес, помещ. 4.

Ответчик не предоставлял истцу никаких кассовых чеков, в том числе кассовый чек, отпечатанный 22 февраля 2021 года в 10.15, и кассовый чек, отпечатанный 21 февраля 2021 года в 14.20.

Кроме того, кассовый чек, отпечатанный 21 февраля 2021 года в 14.20 и представленный ответчиком в материалы дела не соответствует спецификации договора, так как в ней не указаны следующие услуги по чеку:

- предоставление катафального автобуса повышенной комфортности для выполнения услуг по перевозке гроба,

- услуга бригады сопровождения СТАНДАРТ ПЛЮС (категория N 4 СП), комплекс услуг расширенный по оформлению заказа на организацию похорон,

- сопровождению заказчика при необходимости в морг,

- контроль за доставкой предметов ритуала и помощь в оформлении документов в день похорон в морге или трупохранилище в пределах МКАД,

- оформление заказа на услуги по подготовке тела умершего к захоронению,

- услуги агента-распорядителя (администратора зала) по организации и проведению церемонии прощания (гражданской панихиды) в тр,

- помощь в оформлении документов, согласование времени выдачи покойного и передачи ритуальной одежды в морг.

20 февраля 2021 года истец самостоятельно узнала о том, что ответчику выдано поручение на получение пособия на погребение. На ее вопросы об этом факте агент фио дал истцу разъяснения, что эти денежные средства будут использованы ответчиком на оформление документов, необходимых для погребения, и на организацию мероприятий по перевозке тела умершего на кладбище.