Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-5025/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре Яровой К.Н.,

с участием ФИО8, представителя истца - ФИО14, представителя УПФР по городского округу город Дзержинск - ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО16

по апелляционной жалобе ФИО8

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года

гражданское дело по иску ФИО8 к ГУ - УПФР по городскому округу город Дзержинск о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что 17.01.2020 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ (рег. номер заявления 46403/20).

Решением УПФР по городскому округу город Дзержинск от 25.02.2020 г. ей отказано в назначении пенсии на том основании, что приемные родители не включены законодателем в круг лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по рассматриваемому основанию, а также в связи с тем, что одним из условий досрочного пенсионного обеспечения родителей инвалидов с детства является их воспитание до достижения ими возраста 8 лет.

Истец с решением УПФР по городскому округу город Дзержинск не согласна по следующим основаниям.

Истец является родителем по отношению к ребенку - инвалиду с детства - ФИО1, 27.01.2006 г., инвалидность установлена (повторно) 24.11.2008 г., решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 11.09.2019 г. по гражданскому делу [номер] по заявлению ФИО8 и ФИО2 об удочерении (вступило в законную силу 17.10.2019 г.), свидетельство об усыновлении (удочерении) от 23.10.2019 г., свидетельство с рождении от 07.11.2019 г. с возраста 13 лет 8 месяцев (в течение 10 месяцев на дату подачи иска); на дату подачи иска возраст ребенка - 14 лет 7 месяцев;

Истец является приемным родителем по отношению к детям инвалидам с детства:

1.ФИО3, [дата] г.р., инвалидности установлена (повторно) [дата], договор о приемной семье [номер] от [дата] с возраста 6 лет 11 месяцев (в течение 3 лет 6 месяцев на дату подачи иска); на дату подачи иска возраст ребенка - 10 лет 5 месяцев;

2.ФИО4, [дата] г.р., инвалидность установлена (повторно) [дата], договор о приемной семье [номер] от [дата] с возраста 3 года 1 месяц (в течение 4 лет 2 месяца на дату подачи иска); на дату подачи иска возраст ребенка - 7 лет 4 месяца;

3.ФИО5, [дата] г.р инвалидность (повторно) [дата], договор о приемной семье [номер] от [дата] с возраста 2 года 2 месяца (в течение 4 лет 6 месяцев); на дату подачи иска возраст ребенка - 6 лет 8 месяцев.

Истец являлась приемным родителем по отношению к детям - инвалидам с детства:

1.ФИО6, [дата] г.р., инвалидность установлена (впервые) [дата], договор о передаче детей на воспитание в приемную семью [номер] от [дата] с возраста 8 месяцев ( в течение 1 года), умерла [дата] в возрасте 1 года 9 месяцев, свидетельство о смерти от [дата];

2.ФИО7, [дата] г.р., инвалидность установлена (повторно) [дата], договор [номер] о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от [дата] с возраста 4 месяцев (в течение 4 лет), умерла [дата] в возрасте 4 года 4 месяца, свидетельство о смерти от [дата].

В силу того, что она являлась и является родителем детей - инвалидов, воспитание которых она осуществляла до 8 лет, полагает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

ФИО8 просила суд признать решение УПФР по городскому округу город Дзержинск об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости от [дата] [номер] в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконным, возложить на УПФР по городскому округу город Дзержинск назначить ФИО8 досрочную пенсию по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.01.2020 г.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 и её представитель ФИО14 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УПФР по городскому округу город Дзержинск ФИО15 исковые требования ФИО8 не признала, указывая, что в законе твердо обозначен круг лиц, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а именно родители или опекуны инвалидов с детства, которые воспитали их до 8 лет, приемные родители в данном перечне не поименованы.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Дзержинск о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как родитель инвалидов с детства, воспитавший их до достижения возраста 8 лет. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно рассматривал её как опекуна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 и её представитель ФИО14 поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель УПФР по городского округу город Дзержинск ФИО15 полагала решение суда законным и обоснованным.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 32 названного закона установлен, что одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Аналогичная норма содержалась в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР по городскому округу город Дзержинск от 25.02.2020 г. ФИО8 на её обращение от 17.01.2020г. отказано в назначении пенсии на основании п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ на том основании, что приемные родители не включены законодателем в круг лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по данному основанию, и кроме того, не выполнено условие о воспитании ребенка - инвалида до достижения им возраста 8 лет.

Истец полагала отказ в назначении страховой пенсии по старости досрочно незаконным, указывая, что она как приемный родитель воспитывала детей - инвалидов до достижения ими возраста 8 лет.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, суд первой инстанции, правильно истолковав нормы, регламентирующие институт приемных родителей, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости по правилам пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ, исходя из того, что приемные родители не относятся к категории опекунов, поименованных в указанной норме и воспитание ими детей - инвалидов не дает им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает подлежащими отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Пункт 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).

В пункте 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Пунктом 6 данной статьи определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

Согласно пункту 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Таким образом, приемная семья является формой опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, и суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правильно определилстатус истца как приемного родителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка