Определение Иркутского областного суда от 14 июля 2020 года №33-5025/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-5025/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Романову В.В.
на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-38/2017 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области к Романовой Л.Г. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.04.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Ольхонского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Романовой Л.Г. о признании выписки из похозяйственной книги недействительности, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
Признана недействительным выписка из похозяйственной книги от 06.12.2011 о наличии у Романовой Л.Г. права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 35000 кв.м, с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в местности <адрес изъят>.
Возложена обязанность на Романову Л.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный в местности <адрес изъят> от каркаса здания с бетонным фундаментом без кровли, размером 5,9 х 6,9 м, туалета размером 1 х 1 м, пиломатериалов, дров, автомобильной техники, твердых коммунальных отходов.
Взыскана с Романовой Л.Г. в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.
10.04.2018 в Ольхонский районный суд поступило заявление Романова В.В. - лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17.04.2017 по тем основаниям, что решение было приложено к материалам уголовного дела N 83305 15.02.2018, именно с этого момента узнал о принятом решении, обращая внимание, что с 14.09.2015 находится в СИЗО-1, доступ к информации у него ограничен.
Определением судьи от 28.04.2018 заявление Романова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.09.2018 определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 28.04.2018 отменено, Романову В.В. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.04.2017.
11.08.2018 в Ольхонский районный суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба Романова В.В. на решение суда от 17.04.2017, которая по ходатайству Романова В.В. отозвана 23.10.2018 в связи с восстановлением ему срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 9, т. II). Определением судьи от 23.10.2018 принят отказ Романова В.В. от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и от апелляционной жалобы.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2020 возвращена кассационная жалобы Романова В.В., как поданная с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, поскольку законность обжалуемого судебного постановления не была проверена судом апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2020 оставлено без изменения, жалоба Романова В.В. - без удовлетворения.
08.04.2020 в Ольхонский районный суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба Романова В.В. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.04.2017 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Романов В.В. указал, что о принято 17.04.2017 решении ему стало известно из материалов уголовного дела N 83305 в ходе судебного заседания от 15.02.2018. В период с 14.09.2015 по 15.10.2018 находился в СИЗО-1, поэтому был ограничен в правах и доступе к информации. 19.09.2018 судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда ему восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, 31.12.2019 обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, его жалоба возвращена в связи с тем, что решение не обжаловано в апелляционном порядке. Устраняя нарушения подсудности, выполняя указания Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, просил восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 19.05.2020 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Романов В.В. просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть заявление по существу, указывая на нарушение судами его гражданских прав на обжалование решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.04.2017.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Романова В.В., суд первой инстанции указал, что определением от 23.10.2018 от Романова В.В. принят отказ от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и от апелляционной жалобы, производство по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.04.2017 прекращено; Романов В.В. занимал активную позицию по восстановлению процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на судебный акт в установленный срок.
С такими выводами суда нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Анализируя доводы заявителя, как лица, не привлеченного к участию в деле, о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной жалобы учитывает, что Романов В.В. узнал о принятом 17.04.2017 решении 19.09.2018, с 14.09.2015 по 15.10.2018, на момент обращения с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 09.04.2018 (поступило в суд 10.04.2018) (л.д. 145-146), находился в СИЗО-1. При этом заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поступившее в суд 10.04.2018, Романовым В.В. отозвано в связи с восстановлением ему срока на подачу кассационной жалобы.
При таких данных, учитывая своевременность обращения с первоначальным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления Романову В.В. срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент восстановления Романову В.В. срока на подачу кассационной жалобы решение суда в апелляционном порядке не проверялось.
С учетом изложенного, определение об отказе в восстановлении Романову В.В. срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным, подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, что в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ является разрешением процессуального вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Романову В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-38/2017 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области к Романовой Л.Г. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
Судья С.А. Кулакова
Судья Афанасьева Т.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-5025/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
14 июля 2020 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Романову В.В.
на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-38/2017 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области к Романовой Л.Г. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по данному гражданскому делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Романову В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-38/2017 по иску прокурора Ольхонского района Иркутской области к Романовой Л.Г. о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.
Судья С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка