Дата принятия: 29 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2020 года Дело N 33-5025/2020
от 29 декабря 2020 года N 33-5025/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой О. В. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года по иску Петровой О. В. к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области и администрации сельского поселения Антушевское Белозерского района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,
установила:
Петрова О.В. 25 августа 2020 года обратилась в суд с иском к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м, расположенный на принадлежащей ей на праве собственности земельном участке с кадастровым N... площадью 2 300 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", местоположением: <адрес>.
В обоснование требований указала, что решением администрации Гулинского сельского совета от 17 июня 1992 года N 6 ей в собственность предоставлен названный земельный участок, на котором располагается возведённый ею жилой дом, разрешение на строительство и акт ввода дома в эксплуатацию отсутствуют.
Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года исковые требования Петровой О.В. к администрации Белозерского муниципального района Вологодской области и администрации сельского поселения Антушевское Белозерского района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Петрова О.В., повторяя доводы иска и указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Истица Петрова О.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; её представитель Кривцов Ю.Н. жалобу поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям.
Представители ответчиков администрации Белозерского муниципального района и администрации сельского поселения Антушевское Белозерского муниципального района, представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения Кривцова Ю.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении иска.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такого рода нарушения допущены Белозерским районным судом при разрешении исковых требований Петровой О.В.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истице на праве собственности земельный участок является полевым, возведённое на нём строение отвечает признакам самовольной постройки, что препятствует признанию права собственности на жилой дом.
С приведённым выводом коллегия согласиться не может, поскольку он сформирован без учёта всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действительно, одним из закреплённых статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ).
Вместе с тем, нельзя не учитывать, что земельный участок с кадастровым N... местоположением <адрес> был предоставлен Петровой О.В. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства решением администрации Гулинского сельского совета Белозерского района Вологодской области от 17 июня 1992 года N 6, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом сельские советы, а в последующем и сельские поселения правомочиями по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, предназначенными для сельскохозяйственного производства, не обладали.
Решение N 6 не содержит указания на отнесение участка в момент его предоставления Петровой О.В. к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенным для сельскохозяйственного производства, и при этом отражает факт расположения в пределах участка жилого дома с хозяйственными постройками (л.д. 10).
Первой редакцией статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" федеральный законодатель предусмотрел, что земельные участки, расположенные в черте поселений, подлежали отнесению к землям поселений, а вне черты поселений - к определённой категории в зависимости от документально-подтверждённого фактического использования земельного участка.
В дальнейшем законодатель, многократно изменяя редакцию названной статьи, установил, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определённой категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определённой категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определённой категории) (часть 10).
Земельные участки, расположенные в границах населённых пунктов, подлежат отнесению к землям населённых пунктов; земельные участки, расположенные вне границ населённых пунктов, подлежат отнесению к определённой категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определённой территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утверждённых правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтверждённого фактического использования земельного участка (часть 12).
Приведённые фактические обстоятельства и правовое регулирование перевода земельных участков из одной категории в другую в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что земельный участок в момент его предоставления Петровой О.В. являлся приусадебным и его предоставление осуществлялось в том числе для целей обслуживания и содержания расположенного на нём жилого дома, а не исключительно для целей производства сельскохозяйственной продукции, как полагал суд первой инстанции.
Следует также учитывать, что решение Гулинского сельского совета Белозерского района, указывая на место нахождения земельного участка, называет населённый пункт д. Курилово Белозерского района, решение об упразднении которого до 29 июля 1999 года - даты вступления в силу Закона Вологодской области от 4 июня 1999 года N 371-ОЗ "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства Вологодской области", в установленном законом, в том числе нормативными правовыми актами РСФСР, порядке не принималось, на хранении в архивном фонде администрации Белозерского муниципального района Вологодской области и казённом архивном учреждении Вологодской области "Государственный архив Вологодской области" документы, подтверждающие обратное, не находятся.
Статьёй 9 Закона области N 371-ОЗ предусмотрено ведение Реестра административно-территориального устройства Вологодской области (систематизированного перечня административно-территориальных единиц области), порядок ведения которого был впервые установлен постановлением Губернатора Вологодской области от 6 августа 1999 года N 509, а затем изменён постановлением Правительства Вологодской области от 5 июля 2006 года N 618 "О реестре административно-территориальных единиц Вологодской области".
Регистрация населённых пунктов Белозерского района и их включение в Реестр административно-территориального устройства Вологодской области осуществлена на основании постановления Губернатора Вологодской области от 21 декабря 1999 года N 852; населённый пункт д. Курилово Белозерского района такую регистрацию не проходил и в названный Реестр до настоящего времени не включён.
Однако названное обстоятельство не может быть истолковано как препятствующее признанию за истицей права собственности на жилой дом, существовавший на земельном участке к моменту предоставления последнего.
Возведённый Петровой О.В. не позднее 17 июня 1992 года жилой дом имеет площадь 69,3 кв.м, расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, целевое назначение которого не исключает возможности возведения на нём строений; постройка соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать право собственности Петровой О. В. на жилой дом площадью 69,3 кв.м, размещённый на земельном участке с кадастровым N..., местоположением: <адрес>
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
