Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-5025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-5025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бунеску Татьяны Дмитриевны, Бунеску Дмитрия Святославовича к администрации сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района, Кунову Юрию Владимировичу о признании недействительным акта приема-передачи жилого помещения,
по апелляционной жалобе Бунеску Татьяны Дмитриевны, Бунеску Дмитрия Святославовича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Бунеску Д.Т. - Рудик О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бунеску Т.Д., Бунеску Д.С. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района, Кунову Ю.В. о признании недействительным акта приема-передачи жилого помещения.
В обоснование исковых требований указали на то, что по ордеру, выданному 14 мая 1993 года, Кунову Ю.В. на состав семьи Бунеску Т.Д., Бунеску Д.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и изъято. Кунов Ю.В. более трех месяцев не заключает договор социального найма на другое жилое помещение, чинит препятствия к их вселению. Ссылаясь на то, что акт приема-передачи жилого помещения является неотъемлемой частью договора социального найма, а договор социального найма не заключен, просят признать акт приема-передачи жилого помещения по адресу: (адрес), подписанный 12 декабря 2018 года администрацией сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района и Куновым Ю.В., недействительным.
В судебном заседании истец Бунеску Т.Д., ее представитель Рудик О.С. исковые требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Бунеску Д.С., ответчика Кунова Ю.В., представителя ответчика администрации сельского поселения Горноправдинск Ханты-Мансийского района.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бунеску Т.Д., Бунеску Д.С. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные исковом заявлении. Указывают на то, что по условиям договора социального найма от 28 февраля 2005 года наниматель обязан заключить договор социального найма в течение трех месяцев. Полагают, что без заключения договора социального найма право пользования жилым помещением у Кунова Ю.В. не возникло. Сам по себе нормативный правовой акт органа местного самоуправления не может являться основанием для подписания акта приема-передачи жилого помещения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из обстоятельств, установленных решениями Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2019 года и 21 января 2020 года, Кунов Ю.В., Бунеску Т.Д. и Бунеску Д.С. являются нанимателями жилого помещения - (адрес) (адрес) на условиях договора социального найма.
Постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск от 29 февраля 2016 года N 64 вышеназванный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации сельского поселения Горноправдинск от 6 февраля 2019 года N 23 Кунову Ю.В. на условиях договора социального найма, с включением в договор членов семьи Бунеску Т.Д. и Бунеску Д.С., предоставлено жилое помещение - (адрес).
Указанное жилое помещение передано Кунову Ю.В. по акту приема-передачи от 12 декабря 2018 года.
От заключения договора социального найма Кунов Ю.В. отказался, поскольку в договор включены Бунеску Т.Д. и Бунеску Д.С.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 июля 2019 года в удовлетворении иска администрации сельского поселения Горноправдинск к Кунову Ю.В. о понуждении к заключению договора социального найма отказано.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года в удовлетворении иска Кунова Ю.В. к администрации сельского поселения Горноправдинск, Бунеску Т.Д. и Бунеску Д.В. о понуждении к заключению договора социального найма без включения в договор бывших членов семьи отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Бунеску Т.Д., Бунеску Д.С., суд первой инстанции руководствовался статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей и исходил из того, что составление оспариваемого акта приема-передачи жилого помещения не нарушает права и законные интересы истцов, а лишь подтверждает исполнение администрацией сельского поселения Горноправдинск обязанности по передаче Кунову Ю.В. жилого помещения, предоставленного взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 утвержден типовой договор социального найма жилого помещения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 которого наниматель обязан принять от наймодателя по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде.
Данная обязанность нанимателя корреспондируется с обязанностью наймодателя передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (подпункт "а" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения).
В данном случае право пользования жилым помещением - (адрес) в (адрес) на условиях договора социального найма возникло у Кунова Ю.В., Бунеску Т.Д. и Бунеску Д.С. в силу решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что не зависит от заключения договора социального найма в письменной форме.
Оспариваемый акт приема-передачи подтверждает лишь фактическую передачу жилого помещения нанимателю, но сам по себе не порождает и не умаляет право пользования жилым помещением, и, соответственно, законные права и интересы истцов не нарушает.
С учетом вышеназванных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отказе в признании акта приема-передачи недействительным является правильным.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бунеску Татьяны Дмитриевны, Бунеску Дмитрия Святославовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
