Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5025/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5025/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Алферовой Г.П., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пантюховой Е.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июля 2019 года, которым исковые требования Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области удовлетворены; расторгнут договор аренды N 825 земельного участка, заключенный 29 декабря 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Пантюховой Е.А. о предоставлении в аренду земельного участка с КН N по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, для организации подъездных путей к земельному участку с КН N; с Пантюховой Е.А. в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области взыскана задолженность по указанному договору аренды земельного участка в размере 126014 руб. 98 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3720 руб. 30 коп.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика Пантюховой Е.А., ее представителя Титовой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением к Пантюховой Е.А., просила расторгнуть договор аренды N825 земельного участка от 29 декабря 2014 года, а также взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 января 2016 года по 30 марта 2019 года в размере 96 228 руб., пени за ненадлежащее исполнение договора за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2019 года в размере 29786,98 руб.
В обоснование иска указано, что 29 декабря 2014 года ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, заключен договор аренды N825 для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы. По состоянию на 20 мая 2019 года задолженность ответчика по договору аренды составила 96 228 рублей за период с 1 января 2016 года по 30 марта 2019 года и пеня за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2019 года в размере 29786,98 рублей. 5 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия от 27 февраля 2019 года об урегулировании спора в досудебном порядке, однако законные требования истца до настоящего времени удовлетворены не были. Ссылаясь на ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 614 Гражданского кодекса РФ, истец просил исковые требования удовлетворить.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Пантюхова Е.А., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, просит решение отменить. Полагает, что судом допущено процессуальное нарушение, так как суд не выяснил намерена ли она обратиться в суд со встречным исковым заявлением об оспаривании договора аренды земельного участка; не учтено, что она обращалась в Администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, после которого администрация городского округа не вправе была начислять арендные платежи. Не учтено и то обстоятельство, что истцом пропущены сроки исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, а также то, что пени в связи с несвоевременным внесением арендных платежей завышены. Полагает, что земельный участок, за аренду которого взысканы арендные платежи, предоставлен ей незаконно, без учета того, что такой участок изначально был согласован под проезд общего пользования. С размером арендных платежей за пользование земельным участком она при заключении договора аренды не была ознакомлена, что влечет отказ в иске.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Администрацией Гурьевского городского округа исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела, постановлением N6807 администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 29 декабря 2014 года Пантюховой Е.А. был предоставлен в аренду сроком до 1 декабря 2063 года земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером N.
На основании указанного постановления 29 декабря 2014 года между администрацией городского округа и Пантюховой Е.А. был заключен договор аренды N825 указанного земельного участка, зарегистрированный 13 марта 2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области.
Согласно п. 4.1 Договора арендная плата начисляется с 29 декабря 2014 года.
Размер арендной платы за земельный участок на 2014 календарный год составляет 32 076 рублей (п. 4.2 Договора).
Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором за предоставленный земельный участок, путем перечисления поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря каждого года, путем перечисления указанной суммы в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении N1, которое является неотъемлемой частью Договора.
Исходя из представленных истцом документов, в частности акта сверки арендных платежей, ежеквартальный размер арендных платежей составляет 8019 рублей.
Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского городского округа для уточнения ставки арендной платы и представлять декларацию по арендной плате за землю (п. 4.4 Договора).
При нарушении срока внесения арендной платы по договору взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы за каждый календарный день задержки. Не начисляются пени на сумму задолженности, которую плательщик арендной платы не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены его операции в банке или наложен арест на его имущество. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) арендной платы не приостанавливает начисления пеней на сумму арендной платы, подлежащей уплате (п. 4.6 Договора).
Согласно п. 5.2.6 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
По делу установлено, что за период с 1 января 2016 года по 30 марта 2019 года выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 96 228 рублей.
Истцом также представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательства, который за период с 10 января 2016 года по 19 мая 2019 года составляет сумму 29786,98 рублей.
Данный расчет задолженности по арендной плате и пени стороной ответчика не оспорен и является правильным.
Доказательств погашения указанной задолженности по договору аренды земельного участка в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).
27 февраля 2019 года администрация Гурьевского городского округа Калининградской области направила в адрес Пантюховой Е.А.А. уведомление N04/2576 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа Калининградской области будет вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, расторжении договора аренды, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.
Учитывая изложенное, а также нарушение Пантюховой Е.А. принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды N825 земельного участка от 29 декабря 2014 года, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по арендным платежам и пени.
Доводы жалобы о наличии процессуального нарушения, в связи с тем, что суд не выяснил у ответчика намерена ли она обратиться в суд со встречным исковым заявлением об оспаривании договора аренды земельного участка, являются несостоятельными, поскольку обращение ответчика в суд со встречным исковым заявлением является его правом, которое реализуется стороной ответчика самостоятельно в гражданском процессе. Законом не предусмотрена обязанность суда по выяснению наличия либо отсутствия у ответчика намерения обратиться в суд с указанным встречным исковым заявлением. Из материалов дела следует, что процессуальные права сторонам судом были разъяснены, при этом, правом на обращение в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением ответчик не воспользовалась, что свидетельствует об отсутствии процессуального нарушения, влекущего отмену решения суда.
Также необоснованными являются доводы жалобы о том, что после обращения в администрацию городского округа с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка администрация городского округа не вправе была начислять арендные платежи, поскольку Пантюхова Е.А. после указанного своего письменного обращения 09 октября 2018 года в администрацию городского округа и разъяснения ей права подписать соответствующее соглашение о расторжении договора, такое соглашение не подписала. Доказательств того, что истец уклонялся от подписания данного соглашения в судебное заседание не представлено.
При этом, сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что по вопросу прекращения действия договора аренды земельного участка в период с 2014 года по октябрь 2018 года в письменном виде в администрацию Гурьевского городского округа Пантюхова Е.А. не обращалась.
Доводы стороны ответчика, которые аналогичны доводам жалобы, о незаконности заключения договора аренды земельного участка судом были проверены и обоснованно отклонены, поскольку договор аренды N825 земельного участка заключен 29 декабря 2014 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и Пантюховой Е.А. был подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области, до настоящего времени не расторгнут, ответчиком на момент рассмотрения спора не оспорен и недействительным не признан.
Не влекут отмены решения суда и доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку положения о пропуске срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ могут быть применены и соответственно в иске может быть отказано по данному основанию только по соответствующему заявлению ответчика до вынесения решения по делу, которое, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до вынесения решения суда не было подано.
С учетом подписания ответчиком договора аренды и последующей регистрации Пантюховой Е.А. данного договора аренды в регистрирующем органе доводы жалобы ответчика о том, что с размером арендных платежей за пользование земельным участком она при заключении договора аренды не была ознакомлена, являются несостоятельными.
Оснований считать несоразмерной последствиям нарушения обязательства присужденную сумму пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды, и для снижения пени, не имеется.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
