Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-5024/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-5024/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Татаринова Евгения Васильевича на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 15 февраля 2021 года по делу
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Вейсман Татьяне Владимировне, Татаринову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирского банка (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к Вейсман Т.В., Татаринову Е.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 40167,11 руб., из которых просроченные проценты - 5 082,05 руб., просроченный основной долг - 35082,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1405,01 руб.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам заемщик была ознакомлена, эти документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 40167,11 руб.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ.
Наследниками ФИО1 являются дочь Вейсман Т.В., сын Татаринов Е.В. Ссылаясь на положения ст. ст. 1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ ГК РФ ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчиков в свою пользу образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
С Вейсман Т.В., Татаринова Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Сибирского банка взыскана задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 40167,11 руб., из которых просроченные проценты - 5082,05 руб., просроченный основной долг - 35085,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1405,01 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Татаринов Е.В. просит решение городского суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование доводов жалобы ответчик Татаринов Е.В. указал, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции ответчик Вейсман Т.В. пояснила, что долг признает, в настоящее время не трудоустроена, с братом не общается.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения договора между Банком и ФИО1, наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривался.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 40167,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 5082,05 руб., просроченный основной долг - 35085,06 руб..
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО1 наследниками первой очереди к ее имуществу, принявшими наследство, являлись дети Вейсман Т.В., Татаринов Е.В., которым выданы были свидетельства о праве на наследство.
Из сведений, предоставленных нотариусом межмуниципального нотариального округа <адрес> и <адрес> Алтайского края следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело ***, с заявлениями о принятии наследства обратились Вейсман Т.В. и Татаринов Е.В.
ДД.ММ.ГГ Вейсман Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле, которое состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на счета ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГ Татаринову Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле, которое состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на счета ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами.
В связи с этим, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Вейсман Т.В., Татаринов Е.В., которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком Татариновым Е.В. было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.
Судебная коллегия считает правильными выводы городского суда о том, что ПАО Сбербанк не пропущен срок исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О судебной практике по делам о наследовании" по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла.
Согласно информации о полной стоимости кредита, дата платежа по карте должна вносится не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.
Задолженность на ДД.ММ.ГГ по основному долгу, по которому были начислены проценты, составила 42168,93 руб. В июне 2018 истцом прекращено начисление процентов. Всего процентов было оплачено 18038,09 руб.
Судом установлено, что после смерти матери, ответчиком Вейсман Т.В. производилась оплата задолженность по договору. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГ в сумме 1050, 34 руб.
Согласно п.4.1.4 Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 Условий.
В связи с этим в мае 2018 года Банку стало известно о нарушении, у него возникло право предъявить требование к ответчику о взыскания задолженности по договору.
Исковое заявление подано ПАО Сбербанк в городской суд ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует оттиск на почтовом конверте, то есть в пределах срока исковой давности.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание несостоятельность доводов апелляционной жалобы и то обстоятельство, что данные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, постановленное по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Татаринова Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
