Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараевой Г.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) к Гараевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с указанным выше иском к Гараевой Г.М. по тем основаниям, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Гараевой Г.М. предоставлен кредит в размере *** руб., со сроком возврата по (дата) под 19% годовых.

Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте в п. 2.6 кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, выразившемся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, банком было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов в судебном порядке.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.09.2019 г. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Гараевой ГР.М. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2009 г. в размере 114 460,75 руб.

Решение суда ответчиком было исполнено в рамках исполнительного производства путем удержания из заработной платы.

В соответствии с условиями кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств.

За период с 20.08.2009 г. банком были начислены проценты и неустойки, по состоянию на 20.06.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет: срочные проценты - *** рублей, текущие проценты - *** рублей, неустойка на просроченные проценты - *** рублей, неустойка на просроченный основной долг - *** рублей.

ОАО КБ "Агропромкредит" 02.07.2015 г. переименовано в АО КБ "Агропромкредит", истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 532,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО КБ "Агропромкредит" не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гараева Г.М. и ее представитель Акулов А.В. с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности, указывали, что истец обратился с иском 24.06.2019 года, следовательно срок исковой давности истек по начисленным платежам, включающим в себя срочные проценты, текущие проценты, неустойку за просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг, образовавшийся до 24 июня 2016 года, просили применить срок исковой давности по всем платежам, образовавшимся до 24.06.2016 года, а также по срочным процентам, текущим процентам, неустойки за просроченные, неустойки за просроченный основной долг, образовавшийся до 24.06.2016 года. Также просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагали, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и постановилрешение, которым исковые требования коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) к Гараевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично,

взыскал с Гараевой Г.М. в пользу коммерческого банка "Агропромкредит" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от (дата): текущие проценты - 3 289,45 руб., неустойку на просроченные проценты 30 000 рублей и неустойку на просроченный основной долг - 50 000 рублей.

Ответчик Гараева Г.М. с таким решением суда первой инстанции не согласилась, в поданной апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции при применении срока исковой давности должен был отказать в удовлетворении требований о взыскании неустоек начисленных до 24.06.2016 года, просит в данной части решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Гараевой Г.М. и ее представителя Акулова А.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении названного спора, судом первой инстанции данные положения в полной мере учтены и применены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого Гараевой Г.М. предоставлен кредит в размере *** руб., со сроком возврата по (дата).

Согласно п. 2.5 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19 % годовых на остаток ссудной задолженности.

Заемщик обязался ежемесячно 10 календарного числа каждого месяца погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере *** руб. (п.2.6 договора).

В соответствии с п.2.12 договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов и комиссий, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п.6.1 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Пунктом 4.16 договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором.

В соответствии с п. 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

Кроме того, судом также установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.09.2009 г. были удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, с Гараевой Г.М. в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.08.2009 г. в размере 114 460,75 рублей, исполнительное производство по данному решению суда было окончено - 16.10.2018 г., задолженность на момент окончания производства составила 2 887,75 рублей.

Как правильно указал суд, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.06.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет: срочные проценты - *** руб., текущие проценты - *** руб., неустойка на просроченные проценты - *** рублей, неустойка на просроченный основной долг - *** рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.1 с т. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором N N от (дата) предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения которых определен условия договора, суд нашел возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.е. 24.06.2016 года.

Судом первой инстанции исходя из представленного истцом расчета сумм, начислены проценты 31.12.2016 года в размере 697,24 руб. и 21.08.2018 года в размере 2 592,21 руб., в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования могут быть удовлетворены только за период с 24.06.2016 года по 21.08.2018 год (дата заявленная истцом) в размере 697,24 руб. и 2 592,21 руб. то есть за предшествующие три года до обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд со ссылкой ст.ст.330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал возможным снизить размера неустойки на просроченные проценты до 30 000 руб., размер неустойки на просроченный основной долг до 50 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия в полной мере с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствие ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно представленному в дело штемпелю на конверте, исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд первой инстанции 23.06.2016 года, следовательно, в силу названных выше правовых норм необходимо произвести расчет взыскиваемых сумм с 23.08.2016 года по 20.06.2019 года (с учетом заявленных требований и срока давности).

В соответствие с представленным истцом в материалы дела расчетом, судом по текущим процентам приняты суммы по состоянию на 31.12.2016 г. и по состоянию на 21.08.2018 года, вместе с тем, согласно этому расчету, сумма процентов 697,24 рублей по состоянию на 31.12.2016 года составила за год с 31.12.2015 года, между тем к расчету может быть принят только названный выше период, то есть с 23.08.2016 года, за который сумма текущих процентов составляет 365,77 рублей (на 31.12.2015 года задолженность составляла 3669,69 рублей, с 23.06.2016 года по 31.12.2016 года - 192 дня, ***=365,77 рублей), в счет текущих процентов начисленных после решения суда от 2009 года подлежат взысканию 2 957,98 рублей (365,77 рублей +2592,21(сумма по состоянию на 21.08.2018 года).

Судебная коллегия также отмечает, что принимая решение о снижении размера неустойки, суд фактически не рассмотрел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку соответствующий расчет за необходимый период не произвел.

Произведя расчет в пределах определенного судебной коллегии срока с 23.06.2016 года по 20.06.2019 года, судебная коллегия определяет размер неустойки равный 48737,33 рублей, при этом исходит из представленного истцом в материалы дела расчета, согласно которому по состоянию на 23.06.2016 года по договору числилась задолженность в размере 14870,61 рублей (с 23.06.2016 г. по 31.12.2016 г. - ***=8542,07 рублей, с 01.01.2017 г. по 20.06.2019 г. - ***=40195,26 рублей+8542,07=48737,33 рублей).

Произведя расчет в пределах определенного судебной коллегии срока с 23.06.2016 года по 20.06.2019 года, судебная коллегия определяет размер неустойки равный 15796,66 рублей, при этом исходит из представленного истцом в материалы дела расчета, согласно которому по состоянию на 23.06.2016 года по договору числилась задолженность по основному долгу в размере 6669,69 рублей (с 23.06.2016 г. по 31.12.2016 г. - ***=3831,24 рублей, с 01.01.2017 г. по 20.08.2019 г. - ***=11965,42 + 3831,24=15796,66 рублей).

Вместе с тем, согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая размер взыскания, определенного судом апелляционной инстанции к взысканию по основному обязательству, судебная коллегия считает, что размер подлежащей взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая, что неустойка должна носить компенсационный характер, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки на просроченные проценты до 5 000 рублей, на просроченный основной долг - до 8 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.