Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5024/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ривняк Е.В.,

судей: Грымзиной Е.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-715/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Просвирову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Просвирова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Просвирову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить;

взыскать с Просвирова А.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 3 августа 2017 года по состоянию на 13 ноября 2020 года в размере 2 892 959 рублей 36 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 2 613 569 рублей 17 копеек, плановые проценты - 275 754 рублей 13 копеек, пени по процентам - 2 597 рублей 88 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1 038 рублей 18 копеек, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 22 665 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Просвирову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 3 августа 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере xxx рублей x копейки под 18% годовых, сроком по 3 августа 2027 года.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно условиями кредитного договора, должно осуществляться ежемесячно, 4-го числа каждого календарного месяца. В случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату заемных денежных средств, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с тем, что обязанность по погашению кредита ответчиком исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на 13 ноября 2020 года за ним образовалась задолженность в размере xxx рублей x копеек, из которых: xxx рублей x копеек - основной долг, xxx рублей x копеек - проценты за пользование кредитом, xxx рублей x копеек -пени по процентам, xxx рублей x копейки - пени по просроченному основному долгу.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 3 августа 2017 года в размере 2 892 959 рублей 36 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 2 613 569 рублей 17 копеек, плановые проценты - 275 754 рублей 13 копеек, пени по процентам - 2 597 рублей 88 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1 038 рублей 18 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 877 рублей.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Просвиров А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3 августа 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Просвировым А.Г. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере xxx рублей x копейки сроком по 3 августа 2027 года под 18 % годовых.

Возврат суммы займа осуществляется ежемесячно, до 4-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату денежных средств в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк предусмотренные кредитным договором обязанности исполнил, денежные средства перечислил на счет ответчика, однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и возврата денежных средств с уплатой процентов за их пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме xxx рублей x копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - xxx рублей x копеек, плановые проценты - xxx рубля x копеек, пени по процентам - xxx рублей x копеек, пени по просроченному основному долгу - xxx рубль x копеек.

Суд первой инстанции, определяя размер задолженности, согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возвращению долга в установленный договором срок, применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Просвирова А.Г. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной их оценки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно одностороннего изменения Банком процентной ставки по кредиту отмены решения суда не влекут, поскольку процентная ставка - 18% годовых за пользование кредитом установлена пунктом 4 кредитного договора, данные условия договора сторонами согласованы и не оспорены, каких-либо действий, направленных на одностороннее изменение условий договора, истец не совершал.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Просвирова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка