Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5024/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-5024/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёнова (ФИО)2 к УФСИН России по ХМАО - Югре о разрешении индивидуального служебного спора,
по апелляционной жалобе УФСИН России по ХМАО - Югре на решение Нижневартовского городского суда от 27.05.2020 г., которым постановлено:
признать незаконным приказ УФСИН России по ХМАО - Югре от 19.12.2019 г. N 198-к о наложении на Аксёнова (ФИО)2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
Аксёнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в УФСИН России по ХМАО - Югре в должности начальника караула 2-го отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по ХМАО - Югре. 02.10.2019 г. истец при исполнении служебных обязанностей правомерно применил физическую силу в отношении осужденных. За неиспользование переносного видеорегистратора при применении физической силы - приказом ФКУ ОК УФСИН России по ХМАО - Югре от 16.10.2019 г. N 32-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. На основании приказа УФСИН России по ХМАО - Югре от 09.10.2019 г. N 506 по факту применения физической силы к осужденным проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ответчика от 19.12.2019 г. N 198-к вид дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 16.10.2019 г. N 32-к, изменен на предупреждение о неполном служебном соответствии. По мнению истца, ответчик необоснованно применил к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Просит признать незаконным применение данного вида дисциплинарного взыскания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФСИН России по ХМАО-Югре оспаривает законность и обоснованность решения. По мнению апеллянта, суд необоснованно усмотрел нарушение порядка проведения служебной проверки, признал примененную меру наказания не соответствующей тяжести проступка.
В суде апелляционной инстанции представитель УФСИН России по ХМАО - Югре Крикунов В.В. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Истец (ФИО)5 просил оставить без изменения решение суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
Истец проходит службу в УФСИН России по ХМАО - Югре в должности начальника караула 2-го отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН России по ХМАО - Югре.
02.10.2019 г. истец при исполнении служебных обязанностей правомерно применил к осужденным физическую силу для пресечения действий, нарушающих режим содержания.
Между тем, за неиспользование переносного видеорегистратора при применении физической силы - на основании приказа ФКУ ОК УФСИН России по ХМАО - Югре от 16.10.2019 г. N 32-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение п. В ч. 4 раздела 1 "Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ" (утв. приказом Минюста России от 12.09.2019 г. N 202) и невыполнение требований решения коллегии ФСИН России (утв. приказом ФСИН России от 14.06.2019 г. N 438), указания ФСИН России от 02.08.2019 г. N исх-08-54941.
Согласно п. В ч. 4 раздела 1 "Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ" (утв. приказом Минюста России от 12.09.2019 г. N 202) служебная дисциплина в УИС обеспечивается неукоснительным исполнением сотрудником приказов, распоряжений, указаний и поручений руководителя (начальника), не противоречащих законодательству РФ.
Из п. 2.32 "Регламента Федеральной службы исполнения наказаний" (утв. приказом ФСИН РФ от 19.05.2006 г. N 245) следует, что коллегия является постоянно действующим совещательным органом при директоре.
Решением указанного совещательного органа от 14.06.2019 г. на начальников территориальных органов ФСИН возложена обязанность обеспечивать неукоснительное использование носимых видеорегистраторов в предусмотренных для этого случаях, а также при проведении инструктажей перед заступлением на службу, совместных инструктивных занятий, занятий по служебной и специальной подготовке. Сотрудников, не использующих видеорегистраторы в предусмотренных случаях, и их руководителей привлекать к строгой дисциплинарной ответственности.
Указанием ФСИН России от 02.08.2019 г. N исх-08-54941 начальникам территориальных органов ФСИН предложено обеспечить неукоснительное требование руководства ФСИН России о видеофиксации всех случаев применения в отношении осужденных физической силы и специальных средств.
На основании приказа УФСИН России по ХМАО - Югре от 09.10.2019 г. N 506 создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку по вышеуказанному факту неиспользования истцом переносного видеорегистратора.
По результатам служебной проверки составлено заключение, содержащее вывод о наличии в действиях истца отягчающего обстоятельства, в виде возможных негативных последствий из-за неиспользования видеорегистратора при применении физической силы.
На основании заключения служебной проверки ответчиком издан приказ от 19.12.2019 г. N 198-к об изменении вида дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 16.10.2019 г. N 32-к - строгий выговор изменен на предупреждение о неполном служебном соответствии.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства РФ.
Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия тяжести совершенного сотрудником проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, а также предшествующему поведению работника, его отношению к труду.
Нормативные акты, регулирующие деятельность ФСИН, не возлагают на истца обязанность использовать видеорегистратор при указанных в деле обстоятельствах. Данная обязанность не предусмотрена и Должностной инструкцией начальника караула 2-го отделения по конвоированию (дислокация - г. Нижневартовск) ФКУ ОК УФСИН России по ХМАО - Югре (ФИО)5
Ответчик подтвердил правомерность применения истцом физической силы для выполнения задач ФСИН России, предусмотренных п. 3 "Положения о Федеральной службе исполнения наказаний" (утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314).
Суд правильно указал на несостоятельность содержащего в заключении служебной проверки вывода о наличии в действия истца отягчающего обстоятельства, в виде возможных негативных последствий из-за неиспользования видеорегистратора при применении физической силы, поскольку указанные последствия фактически не наступили.
Представленные в дело документы положительно характеризуют сотрудника и с очевидностью свидетельствуют, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Соответствует материалам дела вывод суда о несоответствии заключения служебной проверки требованиям "Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (утв. приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198), поскольку в документе не указаны: год рождения истца, образование, стаж службы, наличие неснятых дисциплинарных взысканий. Комиссией не определялись обстоятельства, смягчающие вину сотрудника.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 27.05.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
