Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 января 2019 года №33-5024/2018, 33-345/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 33-345/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбунова К.М., Горбунова М.И., Горбуновой И.И. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горбунова К.М. к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания "Стрелецкая бухта", Государственному унитарному предприятию Севастополя "Севтеплоэнерго", Государственному унитарному предприятию Севастополя "Единая городская аварийно-диспетчерская служба города" (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Горбунова М.И., Горбуновой И.И.) о признании действий противоправными,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Горбунов К.М. обратился в суд с иском к ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", ГУПС "Севтеплоэнерго", ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба города", в котором с учётом изменений просил признать незаконными:
- действия ГУПС "Севтеплоэнерго", выразившиеся в неприбытии к месту аварии;
- действия ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба города", выразившиеся в несвоевременном прибытии к месту аварии;
- действия ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", выразившиеся в несвоевременном устранении аварии.
В обоснование своих требований указал, что он и его родители Горбунов М.И. и Горбунова И.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27 ноября 2017 года в этом жилом помещении произошёл прорыв системы центрального отопления, что повлекло залив жилого помещения, а также ряда иных квартир. По его мнению, оспариваемыми действиями ответчика нарушены его права потребителя.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2018 года иск Горбунова К.М. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба", связанные с несвоевременным прибытием на место аварии, имевшей место 27 ноября 2017 года по адресу <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением суда Горбунов К.М., Горбунов М.И., Горбунова И.И. в части отказа в удовлетворении исковых требований к ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", ГУПС "Севтеплоэнерго" не согласны и в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по доводам, аналогичным содержанию искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Горбунов К.М., Горбунова И.И., представители ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Горбунов К.М. и Горбунова И.И. в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Горбунова К.М. - Андрюшин И.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Горбунов М.И. апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель ГУПС "Севтеплоэнерго" Цеменко Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, решение суда просил оставить без изменения.
Выслушав представителей ответчика, истца, третье лицо, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Горбунову К.М., Горбунову М.И. и Горбуновой И.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ГУПС "УК Стрелецкая бухта".
Во исполнение обязанности по обеспечению круглосуточного аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома, а также выполнения заявок собственников, в установленные законом и договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ года управляющая компания заключила договор с ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба".
По договору ГУПС "УК Стрелецкая бухта" поручила, а ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" приняла на себя обязательство осуществлять круглосуточно в будние, выходные и праздничные жни аварийно-техническое обслуживание внутридомовых электрических, тепловых и водопроводно-канализационных сетей, расположенных, в том числе в рассматриваемом жилом доме (пункт N договора).
В силу пункта N договора ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" обязано при получении заявки немедленно выслать аварийную бригаду рабочих для ликвидации аварии. Обеспечить прибытие аварийной бригады в течение 30 минут после принятия заявки.
При необходимости локализовать аварию путём отключения отдельных стояков, участков или всей системы, имеющих повреждения, от общих сетей.
Ликвидировать неисправность сетей и оборудования путем проведения текущего ремонта для устранения течи, прочистки мест засора, замены плавных вставок и предохранителей в электрощитах.
Немедленно предупредить заказчика обо всех, не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работ, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту N договора подрядчик несёт ответственность за превышение предельных сроков устранения аварийных ситуаций, установленных действующим законодательством.
27 ноября 2017 года в квартире истца и третьих лиц произошёл прорыв системы центрального отопления.
В 18.10 часов 27 ноября 2017 года на телефон ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" поступила заявка на устранение данной аварийной ситуации. По прибытии на место аварии было установлено, что в квартире истца существует течь трубы центрального отопления, а также то, что крыльевые винтили и стояки не работают.
В 18.54 часов 27 ноября 2017 года в ГУПС "Севтеплоэнерго" от ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" поступила заявка на отключение дома N по <адрес> ввиду течи стояка в квартире N N
В 19.10 часов 27 ноября 2017 года заявка в ГУПС "Севтеплоэнерго" снята, ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" самостоятельно отключило дом. Локализация аварии была проведена путём перекрытия центрального отопления на весь дом в подвале второго подъезда.
Из акта приёмки выполненных работ следует, что разрыв соединения металлопластиковой трубы был устранён 28 ноября 2017 года.
Разрешая спор, частично удовлетворяя иск Горбунова К.М., и признавая действия ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба" незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что работники названного ответчика к месту аварии прибыли более чем через 30 минут после принятия заявки.
В части признания незаконными действий ГУПС "УК Стрелецкая бухта" решение суда не обжалуется.
Разрешая требования истца к ГУПС "Севтеплоэнерго" суд первой инстанции исходил из того, что названный ответчик надлежащим не является, поскольку управление многоквартирным домом не осуществляет, внутридомовые сети не обслуживает и соответствующая обязанность законом на него не возложена.
Отказывая Горбунову К.М. в иске к ГУПС "УК "Стрелецкая бухта", суд первой инстанции указал, что управляющая компания причину аварии устранила 28 ноября 2017 года, каких-либо иных нарушений выполнения обязательств по управлению многоквартирным домом с её стороны в рамках настоящего спора не установлено, и что аварийное обслуживание во вне рабочее время обязана осуществлять ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба".
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениям договора на управление многоквартирным домом и договора 29 декабря 2016 года об аварийно-техническом обслуживании соответствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" была обязана 27 ноября 2017 года прибыть к месту аварии и устранить её причины, ввиду изложенного выше являются несостоятельными. Тем более, что нарушение каких-либо прав истца ввиду этого не произошло.
Аналогично не произошло нарушение прав истца и ввиду того, что отключение дома от отопления произвело ГУПС "Единая городская аварийно-диспетчерская служба", а не ГУПС "Севтеплоэнерго". Потому соответствующие доводы жалобы также не подлежат удовлетворению.
По мнению судебной коллегии, данные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУПС "УК "Стрелецкая бухта" своевременно до возникновения аварийной ситуации 27 ноября 2017 года не выявило неполадки в системе центрального отопления, являлись предметом судебного разбирательства по иному делу, а потому повторной проверке в рамках настоящего дела не подлежат.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 октября 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбунова К.М., Горбунова М.И., Горбуновой И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка