Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50234/2022


14 декабря 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "21век" на определение Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2022 г., которым ООО Коллекторское агентство "21 век" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N 2-1160/15 по иску "ОАО "Альфа-Банк" к Варзонову Д.Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2015г. Тушинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1160/15 по иску ОАО "Альфа-Банк" к Варзонову Дмитрию Леонидовичу о взыскании денежных средств, вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены (л.д. 34-38).

Решение суда вступило в законную силу.

14.04.2022г. от ООО "Коллекторское агентство "21 век" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что 23.07.2020 г. между адрес и ООО "Экспресс-Коллекшн" был заключен договор уступки прав (требований) по кредитам N 336 от 31.08.2015г., по которому истец уступил право требования по кредитному договору от 15.10.2012 г., а 23.07.2020 г. между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 15.10.2012 г. переданы ООО "Коллекторское агентство "21 век".

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе заявитель ООО "Коллекторское агентство "21век".

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая заявителю в правопреемстве, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлено доказательств, что произошло процессуальное правопреемство между адрес и ООО "Экспресс-Коллекшн", а именно не представлены договор уступки, документы подтверждающие оплату по договору уступки, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Однако, как следует из материалов дела, к заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" о процессуальном правопреемстве приложен договор цессии от 23.07.2020 г. между адрес "Экспресс Коллекшн". Также представлен договор цессии от 23.07.2020 г. между ООО "Экспресс Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21 век", которыми цеденту переданы права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным адрес с физическими лицами. Также в материалы дела представлено платежное поручение об оплате цедентом цессионарию денежных средств по договору уступки прав требования. При этом. ни в договоре цессии между адрес и ООО "Экспресс-Коллекшн", ни в договоре цессии между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО Коллекторское агентство "21век" не содержится условия о переходе уступленных прав к новому кредитору с момента оплаты, следовательно, уступаемые права переходили к новым кредиторам с момента заключения договоров.

Учитывая данные документы, а также разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которым, Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу и установлении процессуального правопреемства на стороне истца по делу N 2-1165/2015 и привлечением в качестве взыскателя ООО Коллекторское агентство "21век".

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 29 августа 2022 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца (взыскателя) в рамках дела N N 2-1165/2015 по иску адрес к Варзонову Д.Л. о взыскании денежных средств, произвести замену истца (взыскателя) адрес на ООО Коллекторское агентство "21 век".

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru